Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 1-148/2013
уголовное дело № 1-148/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 16 мая 2013 года
Кировский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Морозова Ю.А.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района города Волгограда Цыбанева Е.Н.
защитника-адвоката Сязина А.С., представившего ордер № 001354 от 13 мая 2013 года и удостоверение № 2101.
подсудимого Кравченко А.В.
при секретаре Валовой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Кравченко А.В., родившегося (дата рождения) в (место рождения), (гражданство), (образование), (семейное положение), (наличие на иждивении малолетних детей), (род занятий) (отношение к воинской обязанности), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, (сведения о судимости)
по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кравченко А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
Кравченко А.В., заведомо зная, что у И.О.Э. на территории частного домовладения № по <адрес> хранится мотоцикл <данные изъяты>, принадлежащий последнему, решил его тайно похитить. Во исполнение своего преступного умысла <ДАТА> примерно в <данные изъяты>. Кравченко А.В. прибыл к частному домовладению № по <адрес>. Продолжая реализовывать задуманное, Кравченко А.В., действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действия, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через забор перелез во двор указанного домовладения и тайно похитил оттуда мотоцикл «Кавасаки», стоимостью 120 000 рублей, принадлежащий И.О.Э.. После чего Кравченко А.В., открыв ворота, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему И.О.Э. значительный ущерб на сумму 120 000 руб.
Подсудимый Кравченко А.В. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.
Адвокат Сязин А.С. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший И.О.Э. в своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражал.
Прокурор Цыбанев Е.Н. не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кравченко А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории средней тяжести, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменении категории совершенного Кравченко А.В. преступления на менее тяжкое.
Кравченко А.В. вину признал, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кравченко А.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, при назначении наказания Кравченко А.В., суд учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого Кравченко А.В., наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствия обстоятельств его отягчающих, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд пришёл к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении Кравченко А.В. может быть достигнуто только путём назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания и с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока и с возложением на него дополнительных обязанностей.
В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Кравченко А.В. не отменять и не изменять, оставив её в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кравченко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кравченко А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного ежемесячно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Кравченко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
-мотоцикл «<данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшего И.О.Э. оставить потерпевшему И.О.Э.., сняв с него обязательство по его ответственному хранению.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.
Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
Судья- Ю.А. Морозов
