Постановление от 18 апреля 2013 года №1-148/2013

    Дело № 1-148/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
 
    18 апреля 2013 года г. Нефтекамск РБ
 
    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Хузина А.Ф.,
 
    с участием государственного обвинителя Габдуллиной С.Р.,
 
    защитника – адвоката Нефтекамского филиала БРКА Токаревой Г.П., предоставившей удостоверение № и ордер № от 18.03.2013 г.,
 
    подсудимого Ф.,
 
    при секретаре Бахтиевой Г.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Ф., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органами предварительного следствия Ф. предъявлено обвинение в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Как указано в обвинительном заключении, преступление совершено в г.Нефтекамске Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.
 
    13 октября 2012 года примерно в 19.00 часов Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства малознакомого ему К., проживающего по адресу: <адрес>, увидел спящего К. и у него возник преступный умысел направленный, на тайное хищение чужого имущества – системного блока марки «Depo Ego 9521», монитора марки «Asus TFT 23 VH 232T», стоящих на компьютерном столе в зале квартиры и кожаной и балоневой курток, висевших на вешалке в прихожей квартиры. Осуществляя свой преступный умысел, с целью личного обогащения, Ф., воспользовавшись тем, что К. спит и его преступных действий никто не видит, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил монитор марки «Asus TFT 23 VH 232T», стоимостью 9 854 рублей, кожаную куртку, стоимостью 100 рублей, системный блок марки «Depo Ego 9521», стоимостью 18 364 рублей, балоневую куртку стоимостью 100 рублей, принадлежащие К., а именно: Ф., отсоединив монитор и системный блок от электросети, завернул их в кожаную куртку и балоневую куртку соответственно и стал похищенное имущество поочередно выносить из квартиры. Находясь в подъезде указанного дома, похищенный монитор из рук Ф. выпал и разбился. Далее Ф. кожаную куртку с монитором марки «Asus TFT 23 VH 232T» выбросил из-за ненадобности в мусорный контейнер, расположенный возле указанного дома. Продолжая свои преступные действия Ф. вернулся в квартиру К. и тайно похитил системный блок марки «Depo Ego 9521», который завернул в балоневую куртку и вышел на улицу, где в этот же мусорный контейнер выбросил из-за ненадобности балоневую куртку, а похищенный системный блок, испугавшись, что его могут найти, не говоря об истинном его происхождении, передал на временное хранение ранее знакомому В. Своими преступными
 
    действиями Ф. причинил К. материальный ущерб на общую сумму: 28418 рублей. Ущерб на вышеуказанную сумму для К., в силу его имущественного положения является значительным, так как согласно справке № от 14.01.2013г. о доходах физического лица за 2012 год, выданной <данные изъяты>, К. получал в период времени с апреля 2012 года по октябрь 2012 года среднемесячную заработную плату в размере: <данные изъяты>, в то же время К. ежемесячно платит квартплату в размере: 3 000 рублей и несет другие расходы на собственные нужды, других источников доходов к своему существованию К. не имеет.
 
    Таким образом, Ф. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Потерпевший К. на судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении Ф. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в особом порядке без его участия в связи с занятостью на работе, просил производство по уголовному делу в отношении Ф. прекратить в связи с примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет, причиненный ему вред Ф. возмещен в полном объеме.
 
    В судебном заседании подсудимый Ф. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, обратился к суду с аналогичным заявлением.
 
    Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Нефтекамск РБ Габдуллина С.Р. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Ф. за примирением сторон, так как считает необходимым привлечь подсудимого к уголовной ответственности для достижения целей наказания.
 
    Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя по делу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Потерпевший К. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Ф. в связи с примирением сторон и возмещением ущерба.
 
    Инкриминируемое Ф. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно вернул потерпевшему системный блок марки «Depo Ego 9521», а также возместил причиненный материальный ущерб в размере: 10 000 рублей, положительно характеризуется: по месту жительства, обучения в <данные изъяты>.
 
    При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении Ф. прекратить.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями ст. 25, 236, 239 и 254 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Ф. в силу ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Избранную в отношении Ф. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Копию постановления вручить Ф., К., направить прокурору г. Нефтекамск РБ, в Нефтекамский филиал БРКА.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.
 
    Судья: Хузин А.Ф.
 
    Постановление вступило в законную силу 30 апреля 2013 года.