Приговор от 01 апреля 2014 года №1-148/14

Дело № 1-148/14
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ
 
    Артемовский городской суд<адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Чепцова А.Н.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    с участием государственного обвинителя ФИО5,
 
    адвокатов: ФИО6, представившей удостоверение № 1873, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    ФИО7, представившего удостоверение № 1429, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    подсудимых ФИО4, ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношенииФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В период времени с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, путем свободного доступа, находясь в доме <адрес> края, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащий В. телевизор марки «W» стоимостью 14990 рублей, тем самым причинив В. значительный материальный ущерб на сумму 14990 рублей, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО4 и ФИО1 заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.
 
    В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО4. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, при этом заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, виновной себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    Адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимой.
 
    Подсудимый ФИО1 также поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    Адвокат ФИО6 поддержала ходатайство своего подзащитного.
 
    ФИО8 в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО1 в особом порядке, поддержал заявленный гражданский иск на сумму 14990 рублей.
 
    Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО1 в особом порядке.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО1 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в особом порядке не усматривается.
 
    Обвинение, с которым согласились ФИО4 и ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Суд квалифицирует действия ФИО4 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Определяя меру наказания подсудимой ФИО4, суд учитывает следующее.
 
    В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, так как уголовное дело было возбуждено по факту хищения имущества у В. и до сообщения ФИО4 о своей причастности к совершению данного преступления, сотрудникам правоохранительных органов это достоверно известно не было.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО4 совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
 
    Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд не применяет в отношении ФИО4 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Поскольку в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного деяния и личность подсудимой, которая вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства зарекомендовала себя с отрицательной стороны, замечена в связях с лицами ведущими антиобщественный образ жизни и склонными к совершению преступлений, жалоб от соседей и родственников не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, суд приходит к выводу, что ФИО4 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления виновной.
 
    С учетом отягчающего наказания обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.
 
    Суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО4 после постановления приговора суда, окончательное наказание ей следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 следует назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    Определяя меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает следующее.
 
    Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Ввиду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного деяния и личность подсудимого, который ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками, наркотическими или психотропными веществами замечен не был, жалоб от соседей и родственников не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть в полной мере достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Условное осуждение с возложением на виновного определенных обязанностей и контролем за его поведением в период испытательного срока со стороны уголовно-исполнительной инспекции, по мнению суда, достигнет цели наказания в отношении ФИО1
 
    ФИО8 заявлен гражданский иск. Он просит взыскать с ФИО4 и ФИО1 причиненный ему материальный ущерб на сумму 14990 рублей. Подсудимые иск признали.
 
    Заявленный потерпевшим гражданский иск на сумму 14990 рублей, суд считает необходимым удовлетворить полностью, поскольку, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер заявленного ущерба соответствует сумме хищения и, следовательно, подлежит возмещению, поскольку потерпевшему похищенное не возвращено.
 
    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 308-309, 316 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору суда окончательно назначить ФИО4 2 года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по<адрес>, ИВС г. ОМВД <адрес> края до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Обязать условно осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц по графику, установленному инспекцией; не менять постоянные место регистрации и место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Взыскать с ФИО4 и ФИО1 солидарно в пользу В. в счет возмещения причиненного материального ущерба 14 990 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-дневный срок с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора, в<адрес>вой суд с подачей жалобы, представления через Артемовский городской суд. В случае обжалования приговора участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чём должны подать заявление через Артемовский городской суд. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Судья