Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 1-148/14
Дело № 1-148/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кстово 26 июня 2014 года
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя Андропова А.Ю., защитника адвокатской конторы Кстовского района Ревиной Л.А., представившей удостоверение № 534 и ордер № 28410, несовершеннолетнего потерпевшего Б., законного представителя потерпевшего А., при секретаре Леденцове Л.В., в присутствии обвиняемого Ямщикова Г.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания в (адрес обезличен) уголовное дело по обвинению
ЯМЩИКОВА Г. А., (данные обезличены) ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ямщиков Г.А. обвиняется в том, что (дата обезличена) около 15 часов он, находясь во дворе (адрес обезличен), и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись доверием несовершеннолетнего Б., (дата обезличена)., попросил у него мобильный телефон «(данные обезличены)», имей (номер обезличен), в корпусе белого цвета, стоимостью 17 600 рублей, который потерпевший приобрел на подаренные родственниками деньги, чтобы позвонить, заранее зная, что возвращать телефон не будет. Осуществляя свой преступный умысел Ямщиков Г.А., взяв мобильный телефон, сказал несовершеннолетнему Б., что телефон ему не вернет. Несовершеннолетний Б. потребовал у Ямщикова Г.А., чтобы тот вернул ему мобильный телефон, но Ямщиков Г.А. на требования Б. не реагировал. Затем, Ямщиков Г.А., отвечая, что вернет телефон позднее, направился в сторону магазина «(данные обезличены)», расположенного на (адрес обезличен). Несовершеннолетний Б. повторно крикнул Ямщикову Г.А., чтобы он вернул телефон, но последний, осознавая открытый характер своих действий, с места происшествия скрылся, тем самым совершив открытое хищение чужого имущества. Продолжая реализовывать свой преступный умысел Ямщиков Г.А. похищенным мобильным телефоном распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб Б. на общую сумму 17 600 рублей.
Таким образом, Ямщиков Г.А. обвиняется органом дознания в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, а именно в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
Основанием к назначению и проведению предварительного слушания по делу послужило ходатайство обвиняемого Ямщикова Г.А., заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
От потерпевшего Б. и его законного представителя А. в судебное заседание поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Ямщикова Г.А., так как они примирились, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, и они никаких претензий материального и морального характера к обвиняемому не имеют.
В судебном заседании обвиняемый Ямщиков Г.А., его защитник поддержали ранее заявленное ими ходатайство и ходатайство потерпевших и просят суд прекратить в отношении него уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшим и его законным представителем, так как он примирился с ними, извинился перед ними, вину полностью признал, в содеянном раскаялся и возместил вред, причиненный преступлением.
Представитель государственного обвинения согласен с прекращением настоящего уголовного дела и освобождения обвиняемого Ямщикова Г.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что в данном случае никаких препятствий к этому не имеется.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что действительно возможно уголовное дело в отношении Ямщикова Г.А. прекратить в связи с примирением с потерпевшими по следующим основаниям.
В силу ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что обвиняемый Ямщиков Г.А. впервые совершил преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, вину свою как в ходе дознания, так и в настоящем судебном заседании признал и признает полностью, написал явку с повинной (л.д.11), раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и его законным представителем, перед которыми извинился и возместил вред, причиненный преступлением, они к нему не имеют никаких претензий, в связи с чем обратились с заявлением в суд.
Кроме того, обвиняемый Ямщиков Г.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым уполномоченным полиции с положительной стороны (л.д.56), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.51,52), является призывником в Армию.
Учитывая обстоятельства данного дела, данные о личности обвиняемого, ходатайство потерпевших, суд считает, что имеются все основания к освобождению Ямщикова Г.А. от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшим. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела, в распоряжении суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ЯМЩИКОВА Г. А. от уголовной ответственности по ч.1 ст.161 УК РФ освободить в связи с его примирением с потерпевшим и его законным представителем.
Производство по настоящему уголовному делу прекратить.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ямщикову Г.А.- отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «(данные обезличены)», имей (номер обезличен), в корпусе белого цвета, переданный владельцу Б. (л.д.40), - оставить по принадлежности у Б.
Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. Ямщикову Г.А. разъяснено его право в случае обжалования или опротестования настоящего постановления на участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Судья: Т.М. Симонова
