Приговор от 05 марта 2012 года №1-148/10за2012год

    Дело № 1-148/10 за 2012 год
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Петрозаводск 16 февраля 2012 года
 
    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Михайлова Д.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя Гравченкова П.Л.,
 
    потерпевшей ФИО2,
 
    подсудимого Малахова Р.В.,
 
    защитника – адвоката Белянчиковой Е.В.,
 
    предоставившей удостоверение №300 и ордер №583 от 15 февраля 2012 года, участвующей в деле по назначению,
 
    при секретаре Куцко С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Малахова Р. В., родившегося <данные изъяты> несудимого,
 
    в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Малахов Р.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 зашла в одну из квартир в подъезде указанного дома и за его преступными действиями не наблюдает, свободным доступом взял с подоконника и тайно похитил принадлежащую ей женскую сумку из кожзаменителя стоимостью 300 рублей с находящимся в ней нетбуком <данные изъяты> в комплекте в зарядным устройством общей стоимостью 9000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 9300 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ Малаховым Р.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.
 
    Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал удовлетворению ходатайства, принимая во внимание категорию преступления, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Малахова Р.В. в особом порядке принятия судебного решения.
 
    При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Малахова Р.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
 
    Совершенное подсудимым Малаховым Р.В. преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.
 
    Малахов Р.В. не судим, <данные изъяты> работает, где характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, <данные изъяты>
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и его общественную опасность, размер причиненного ущерба и значимость похищенного имущества для потерпевшей, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что Малахов Р.В. трудоустроен и имеет постоянный заработок, суд считает необходимым в целях его исправления назначить наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает <данные изъяты>
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В качестве вещественных доказательств к делу приобщены гарантийный талон и кассовый чек на нетбук <данные изъяты> судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
    Процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов Кибизова К.В. и Белянчиковой Е.В. подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
 
    Суд считает необходимым избранную в отношении Малахова Р.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.296, 297, 299, 302, 304, 307 – 309, 313, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Малахова Р. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.
 
    Меру пресечения Малахову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек от 28 июля 2011 года на нетбук «<данные изъяты> – оставить у ФИО2
 
    Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Судья Д.А. Михайлов