Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 1-147/2021

28 апреля 2021 года гор. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,

рассмотрев жалобу Незнамова Михаила Евгеньевича на постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 5 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Незнамова Михаила Евгеньевича,

установил:

Постановлением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 5 марта 2021 года Незнамов М.Е. признан виновным в том, что он 31 января 2021 года в 14 ч 00 мин у дома N 21 по ул.Первомайская г.Ярославля принял участие в несогласованном публичном мероприятии в смешанной форме, проводимом 31 января 2021 года с 12 ч 15 мин в виде митинга у здания Ярославского государственного театра юного зрителя им.В.С. Розова по адресу: г.Ярославль, ул.Свободы, д.23, и шествия в г.Ярославле по маршруту от дома N 23 по ул.Свободы до дома N 1 по пл.Советская и далее до дома N 21 по ул.Первомайская. На законные требования сотрудников органов внутренних дел и войск национальной гвардии, вытекающих из пункта 11 части 1 статьи 12, пунктов 1, 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" прекратить участие в несанкционированном, а, следовательно, незаконном публичном массовом мероприятии и покинуть указанное мероприятие Незнамов М.Е. не отреагировал, чем нарушил пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" - игнорировал обязанности по выполнению законных требований сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Незнамовым М.Е. в Ярославский областной суд подана на указанное постановление жалоба, в которой он просит отменить судебный акт от 5 марта 2021 года, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы сводятся к отсутствию оснований для привлечения его к административной ответственности, поскольку противоправных действий не совершал, принял участие в мероприятии, которое носило мирный характер. Полагает, что при рассмотрении дела, судьей районного суда не были учтены правовые позиции Европейского суда по правам человека, касающиеся прав граждан на участие в мирных собраниях при отсутствии негативных последствий для охраняемых законом общественных интересов, нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г., а также процессуальные положения КоАП РФ.

В судебном заседании Ярославского областного суда Незнамов М.Е. участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.

Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3,4 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон о публичных мероприятиях) предусмотрена обязанность участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Собранными по делу доказательствами установлен факт участия Незнамова М.Е. 31 января 2021 года в несогласованном публичном мероприятии, проведенном в городе Ярославле.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, пояснениями в судебном заседании свидетеля ФИО пояснениями самого Незнамова М.Е.

Из материалов дела следует также, что о проведении публичного мероприятия его организаторы органы местного самоуправления города Ярославля в установленном законом порядке не уведомили.

Согласно статье 3 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия.

Исходя из приведенных положений законодательства Российской Федерации, а также пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" у сотрудников полиции 31 января 2021 года имелись законные основания для предъявления требований к Незнамову М.Е., как участнику публичного мероприятия, уведомления о проведении которого его организаторами в органы местного самоуправления не подавалось, о прекращении участия в данном мероприятии.

Из материалов дела следует, что данные требования были предъявлены к Незнамову М.Е., но он их не выполнил, нарушив регулирующий порядок проведения публичного мероприятия пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно которому во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Таким образом, Незнамовым М.Е., как участником публичного мероприятия, нарушен установленный порядок его проведения.

Отсюда, доводы жалобы о наличии установленного Конституцией Российской Федерации и международным законодательством права на свободу собраний в установленных обстоятельствах правового значения не имеют, так как в вину Колмакову вменяется нарушение порядка участия в публичном мероприятии, установление которого государством статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 04.11.1950 года, не исключается.

При этом, согласно диспозиции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ наступление каких - либо материальных последствий данных противоправных действий, в том числе создание угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, причинение имущественного ущерба, иных последствий объективную сторону данного административного правонарушения не составляют.

Незнамов М.Е. является субъектом данного административного правонарушения, как участник публичного мероприятия, допустивший нарушение порядка его проведения.

Правонарушение совершено им виновно. Незнамов М.Е. сознавал противоправный характер своих действий по неисполнению законных требований сотрудников полиции о прекращении участия в мероприятии, предвидел его вредные последствия в виде нарушения общественного порядка и желал наступления таких последствий.

При указанных обстоятельствах вывод судьи районного суда о совершении Незнамовым административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, является правильным.

Судьей районного суда всем доказательствам дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП, которая подробно изложена в постановлении. Правовых оснований для иной оценки доказательств не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, с учетом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Оценив характер совершенного Незнамовым М.Е. административного правонарушения, степень выраженности его объективной стороны, роль Незнамова М.Е., не нахожу оснований для квалификации правонарушения как малозначительного.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются основанием для отмены постановления, по делу не допущено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорта сотрудников полиции составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, поводом их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорта содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что рассмотрение дела судьей районного суда было всесторонним, объективным, собранные по делу доказательства достаточны для вывода о доказанности вины Незнамова М.Е. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии состязательности в процессе не могут быть приняты, т.к. основаны на неправильном толковании процессуального закона. Кроме того, из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции принимал участие прокурор.

В силу изложенного оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 5 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Незнамова Михаила Евгеньевича оставить без изменения, а жалобу Незнамова Михаила Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья Нуждин С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка