Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 апреля 2019 года №1-147/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 24 апреля 2019 года Дело N 1-147/2019
Бежицкий районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Лужецкой Н.В.,
при секретарях Карпеченко Т.М., Михайловой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Бурчак Ю.В.,
подсудимых Кривоножко Ю.Ю. и Войтова А.А.,
их защитников - адвокатов Кострыкина А.А. и Рудаковой Ю.А.,
потерпевших М., В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кривоножко Юрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимости не имеющего,
Войтова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом <адрес> по ч.1 ст.222.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 10 000 руб.; постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст.74 УК РФ водворен в места лишения свободы на 2 года; постановлением Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 19 дней, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, задержанного ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п."а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Кривоножко Ю.Ю. и Войтов А.А., будучи каждый в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный сговор между собой и с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью тайного завладения чужим имуществом. После чего в период с 00 часов 50 минут до 02 часов 30 минут они спустились в подвальное помещение <адрес>, где отыскали металлическую трубу, с помощью которой втроем взломали дверь, ведущую в помещение, предназначенное для хранения имущества. Кривоножко Ю.Ю., Войтов А.А. и неустановленное лицо незаконно проникли в указанное хранилище, откуда, действуя совместно и согласованно, Кривоножко Ю.Ю. тайно похитил принадлежащий М. велосипед марки "Stels" стоимостью 8 000 рублей, Войтов А.А. тайно похитил принадлежащую В. углошлифовальную машинку (далее - УШМ) "BOSCH" стоимостью 2 000 рублей, а неустановленное лицо тайно похитило принадлежащий М. велосипед марки "Stels" стоимостью 16 000 рублей и принадлежащую В. бензопилу "Лесник" стоимостью 3 000 рублей. После чего они скрылись с места преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили М. и В., каждому, значительный ущерб, а имущественный ущерб на общую сумму 29 000 рублей.
Подсудимый Кривоножко Ю.Ю. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртного он, Войтов А.А. и А. пришли к знакомой в общежитие N по <адрес>. После чего они согласились на предложение А. зайти в подвал дома и похитить оттуда консервации. Спустившись, они обнаружили изолированные подвальные помещения, запирающиеся на замки. Они нашли металлическую трубу, с помощью которой втроем взломали замок и дверь. Зайдя внутрь, он решилпохитить велосипед марки "Stels" с рамой белого цвета. Он видел, как Войтов А.А. похищает УШМ, а Аниканов - велосипед марки "Stels" зеленого цвета и бензопилу. После этого они вместе вышли из дома. Он поехал на похищенном велосипеде домой, а Аниканов и Войтов А.А. с остальным похищенным имуществом оставались около общежития. Похищенный велосипед по дороге он выбросил. От Войтова А.А. ему стало известно, что тот отдал УША..
Как показал подсудимый Войтов А.А., признав вину в инкриминируемом деянии, находясь ДД.ММ.ГГГГ с Кривоножко Ю.Ю. и А. в общежитии, он согласился на предложение последнего спуститься в подвал указанного дома и похитить консервации. Там они втроем с помощью металлической трубы взломали дверь одного из помещений и зашли внутрь. Он похитил из данного помещения УШМ, которую впоследствии отдал А.. Кривоножко Ю.Ю. и А. похитили два велосипеда и бензопилу.
Виновность подсудимых в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.
Как показал потерпевший М., в подвальном помещении дома <адрес> он и В. хранят имущество. Дверь помещения закрывалась на навесной замок. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ соседка М. сообщила ему, что дверь помещения взломана. Он обнаружил, что похищены принадлежащие ему велосипеды марки "Stels" с рамой бело-красного цвета, стоимостью 8 000 рублей и с рамой зеленого цвета, стоимостью 16 000 рублей. Причиненный ему ущерб составил 24 000 рублей и является для него значительным, поскольку на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, доход небольшой. Также из помещения были похищены бензопила и УШМ В.
Потерпевшая В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ от М. она узнала о взломе подвального помещения, где хранит имущество. По прибытии она обнаружила пропажу УШМ "Bosch" стоимостью 2 000 рублей и бензопилы "Лесник" стоимостью 3 000 рублей. Причиненный ей ущерб составил 5 000 рублей и является для нее значительным, исходя из совокупного дохода ее семьи на момент преступления.
Свидетель К. показала, что проживала в <адрес> часа ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел Войтов А.А. с друзьями с просьбой зарядить телефон. После непродолжительного общения с ней в коридоре парни ушли. Несколько минут спустя после их ухода от М. ей стало известно о взломе подвального помещения.
Согласно показаниям свидетеля М., проживающей в общежитии в <адрес>, ночью ДД.ММ.ГГГГ она видела в коридоре соседку К. в компании Войтова А.А. и других ребят. Через некоторое время после ухода парней она услышала шум из подвала. Спустившись, обнаружила, что дверь одного из подвальных помещений взломана. О случившемся она сообщила М.
Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ней связался Кривоножко Ю.Ю. и рассказал, что он, ее внук Войтов А.А. и А. взломали дверь подвального помещения в <адрес> и похитили оттуда имущество (т.1 л.д.231-232).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хищение имущества В. и М.: УШМ "Bosch", бензопилы "Лесник" и двух велосипедов марки "Stels", - произошло в подвальном помещении <адрес>; в ходе осмотра установлен факт взлома закрытой на навесной замок двери, ведущей в помещение, из которого похищено имущество, а также изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д.7-13).
В соответствии с заключением эксперта N, изъятые следы пальцев рук оставлены Кривоножко Ю.Ю. (т.1л.д.148-150).
В протоколах явки с повинной Кривоножко Ю.Ю. и Войтов А.А., каждый, признали факт хищения имущества из подвального помещения <адрес> (т.1 л.д.79, 81, 207).
В ходе проверки показаний на месте с участием Кривоножко Ю.Ю. последний указал на подвальное помещение в <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Войтовым А.А. и А. совершили хищение 2-х велосипедов, бензопилы и УШМ (т.2 л.д.14-21).
Как следует из справки ООО "Эко-Технология", на ДД.ММ.ГГГГ стоимость велосипеда "Stels" 2018г. производства составляет 16 000 рублей, велосипеда "Stels" 2013 г. производства с- 8 000 рублей, бензопилы "Лесник" 2013г. производства - 3 000 рублей, УШМ "Bosch" 2003г. производства - 2 000 рублей (т.1 л.д.17).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении неустановленного соучастника Кривоножко Ю.Ю. и Войтова А.А. выделено в отдельное производство (т.2 л.д.53-54).
Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимых в инкриминируемом им преступлении доказана в полном объеме.
Приведенные показания потерпевших и свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимых у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении их к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.
Показания подсудимых Кривоножко Ю.Ю. и Войтова А.А. об обстоятельствах преступления суд находит последовательными, согласующимися с иными исследованными доказательствами, в связи с чем принимает в качестве достоверных и кладет их в основу приговора.
В соответствии с заключениями амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз NN, N Кривоножко Ю.Ю. и Войтов А.А. могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения правонарушения, так и в настоящее время. Они не нуждаются в применении принудительных мер медицинского характера.
Оценив заключения экспертов, суд признает их обоснованными и компетентными, а подсудимых Кривоножко Ю.Ю. и Войтова А.А., с учетом их поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, - вменяемыми, в связи с чем они подлежат уголовной ответственности за совершенное преступление.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Кривоножко Ю.Ю. и Войтова А.А., каждого, п.п."а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что подсудимые договорились о совместном совершении преступления заранее, до начала его совершения, они оба принимали участие в краже, действовали согласованно с целью завладения чужим имуществом, по окончании преступления они распорядились похищенным, в связи с чем признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение.
Подсудимые Кривоножко Ю.Ю. и Войтов А.А. с целью кражи чужого имущества без законных оснований проникли в закрытое на замок подвальное помещение, предназначенное для хранения имущества жильцов общежития, с разрушением запорных устройств, в связи с чем квалифицирующий признак кражи "с незаконным проникновением в помещение" обоснован.
Признавая в действиях подсудимых квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину", суд исходит из материального положения потерпевших М. и В., с учетом совокупного дохода их семей на момент преступления, нахождения на иждивении М. двух малолетних детей, а также из размера ущерба, причиненного каждому из потерпевших и значимости похищенного для каждого из них.
При назначении наказания суд принимает во внимание <данные изъяты>
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Кривоножко Ю.Ю. и Войтова А.А., в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, а также Кривоножко Ю.Ю. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления путем подробных показаний об обстоятельствах преступления, роли каждого из соучастников, способа распоряжения похищенным, с выходом на место, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание ими вины, раскаяние в содеянном, наличие у них психических заболеваний, возмещение материального ущерба Войтовым А.А. В. в сумме 5 000 рублей, Кривоножко Ю.Ю. М. в размере 5 000 рублей.
Употребление Кривоножко Ю.Ю. спиртных напитков способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступления, а состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступных действий, что следует из установленных фактических обстоятельств преступления, сведений о неоднократном привлечении его к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в запрещенных местах, показаний самого подсудимого, в связи с чем в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Кривоножко Ю.Ю. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В то же время суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого Войтова А.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии достаточных данных полагать, что употребление им спиртных напитков способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступления, сам подсудимый отрицал, что совершил преступление исключительно из-за опьянения, лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, он не является.
Обстоятельством, отягчающим наказание Войтова А.А., в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку у него имеются непогашенная судимость за умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом степени общественной опасности и обстоятельств совершенного подсудимыми корыстного преступления и степени их фактического участия в нем, совокупности данных о личности подсудимых суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать целям предупреждения совершения ими новых преступлений и исправления осужденных.
При определении срока лишения свободы Войтову А.А. суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, равно как и оснований для изменения его категории на менее тяжкую, применения в отношении подсудимых ст.64 УК РФ, в отношении Войтова А.А. - ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.
В то же время совокупность смягчающих наказание Кривоножко Ю.Ю. обстоятельств, отсутствие у него судимости позволяют суду применить в отношении него положения ст.73 УК РФ и назначить наказание условно.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Войтов А.А. совершил настоящее преступление в течение не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, что не свидетельствует о его исправлении, и, принимая во внимание его склонность к противоправному поведению, суд считает необходимым в соответствии с п."б" ч.7 ст.79 УК РФ отменить Войтову А.А. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по указанному приговору, назначив наказание по правилам ст.70 УК РФ, с частичным присоединением ко вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Поскольку Войтов А.А. осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления при наличии в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений и при этом ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ему вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.
Вещественное доказательство: СКП со следами пальцев рук, - необходимо хранить при уголовном деле.
В силу ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимых Кривоножко Ю.Ю. и Войтова А.А. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, поскольку от услуг адвокатов они не отказывались, являются трудоспособными, не имеют иждивенцев, возражений против взыскания не заявили.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновными Кривоножко Юрия Юрьевича и Войтова Алексея Александровича в совершении преступления, предусмотренного п.п."а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание:
- Кривоножко Ю.Ю. в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
- Войтову А.А. в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.
В соответствии с п."б" ч.7 ст.79 УК РФ отменить Войтову А.А. условно-досрочное освобождение по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по указанному приговору, назначив окончательно Войтову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Войтову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания Войтову А.А. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Войтова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Кривоножко Ю.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Кривоножко Ю.Ю. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в установленные контролирующим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, пройти обследование у врача-нарколога и, в случае необходимости, - лечение от алкоголизма.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, Кривоножко Ю.Ю. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Войтову А.А. - в виде заключения под стражу.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - СКП со следами пальцев рук, - хранить при уголовном деле.
Взыскать с осужденных в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки: с Кривоножко Ю.Ю. - в сумме 6 300 рублей, с Войтова А.А. - в сумме 7 200 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.В. Лужецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка