Приговор от 07 марта 2014 года №1-147/2014г

Дело № 1-147/2014 г
 
ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    07 марта 2014 года город Казань
 
    Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.В. Мухаметшина,
 
    с участием государственного обвинителя – ФИО7,
 
    подсудимого Х.М. Марданова,
 
    защитника адвоката ФИО3, предоставившей удостоверение ... и ордер ...,
 
    потерпевших К.Г. Борисова, Д.А. Валиуллина,
 
    при секретаре Р.Н.Шакировой,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Марданова Х.М., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» частью 2 статьи 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Х.М. Марданов 08.01.2014 года в период времени с 22 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 09.01.2014 года находясь в ..., принадлежащей ФИО6, решил тайно похитить имущество последнего. Во исполнение задуманного, Х.М. Марданов с серванта тайно похитил сотовый телефон ... стоимость ... рублей с сим – картой материальной ценности не представляющей, принадлежащими К.Г. Борисову, после чего с места преступления скрылся.
 
    Умышленными действиями Х.М. Марданова, потерпевшему К.Г. Борисову причинен значительный материальный ущерб в размере ... рублей.
 
    Он же Х.М. Марданов 09.01.2014 года примерно в 03 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице, возле ..., увидев малознакомого Д.А. Валиуллина, подошел к последнему и открыто похитил из его руки сотовый телефон ... стоимостью ... рублей с сим – картой материальной ценности не представляющей, при этом Х.М. Марданов толкнул Д.А. Валиуллина, от чего последний упал, нанес 2 удара по лицу и 3 удара по руке потерпевшего, после чего с похищенным скрылся.
 
    В результате преступных действий Х.М. Марданова потерпевшему Д.А. Валиуллину причинен материальный ущерб на сумму ... рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Х.М. Марданов согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в изложенном обвинении признал полностью.
 
    Х.М. Марданов в присутствии защитника и после проведения консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. Х.М. Марданов пояснил, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    От государственного обвинителя, защитника, потерпевших возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке не поступило.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился Х.М. Марданов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по пункту «в» части 2 статьи 158УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Х.М. Марданов совершил преступления относящиеся к категории тяжкого и средней тяжести данные о личности виновного, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, имеющего больную мать, положительно характеризующегося по месту жительства, характеризовавшегося по месту учебы и службы положительно, влияние назначенного наказания на его исправление, а также мнение потерпевших, просивших не назначать наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, суд признает в обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.
 
    Данные о личности Х.М. Марданова свидетельствуют об асоциальной направленности его поведения направленной на совершение противоправных деяний, в связи с чем суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения статьи 73 УК РФ, суд не находит.
 
    При этом наказание подсудимому необходимо назначать с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ.
 
    Местом отбывания наказания в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.
 
    Назначение дополнительного наказания подсудимому Х.М. Марданову в виде ограничения свободы и штрафа, ввиду назначения реального наказания, суд находит не целесообразным.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Марданова Х.М.виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде ... лишения свободы;
 
    - по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде ... лишения свободы.
 
    На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком ....
 
    Меру пресечения Х.М. Марданову оставить прежней – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Срок начала наказания исчислять с .... Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ... по ....
 
    Вещественные доказательства по делу: копию чека, копии сторон коробки, протокол досмотра и изъятия вещей – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    ...
 
    Судья Вахитовского
 
    районного суда г. Казани А.В. Мухаметшин