Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 1-147/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-147/2014
№ 1-147/14М1
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 июля 2014 года город Ишим Тюменской области
Мировой судья судебного участка №1 Ишимского района Тюменской области и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области Елфимова Е.В. при секретаре Лотышевой О.И., с участием: государственного обвинителя- помощника Ишимского межрайонного прокурора Сердечной А.С.
подсудимого Ветренко А.А.
защитника: адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Малышева В.А. ,представившего удостоверение № 553 от 14.05.2003 и ордер №037850 от 10 июля 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке с применением ст. 229.6 УПК РФ в зале суда уголовное дело №1-147/14 в отношении:
Ветренко А.А., родившегося <ДАТА4>, <АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л :
Ветренко А.А. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
08.05.2014 в вечернее время Ветренко А.А., находясь на территории турбазы, расположенной по адресу <АДРЕС>, принадлежащей <ФИО1>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с пепелища сгоревшего здания тайно похитил лом чугунных радиаторов отопления, общим весом 1556 кг, стоимостью 7002 рубля, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб на указанную сумму.
Действия Ветренко А.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Ветренко А.А.. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал свое ходатайство в судебном заседании. Подсудимый Ветренко А.А.. пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами дела и проведении консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации, в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Адвокат Малышев В.А. поддержал ходатайство подзащитного.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил свое согласие на дальнейшее производство по делу и на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ветренко А.А. обоснованно, не отрицается и не дополняется им, его действия мировой судья по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.
Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, нет.
В качестве обстоятельств , смягчающих наказание , суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины на основании ч.2 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств , отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания за преступление , предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Назначение наказания в виде лишения свободы в силу ч.1 ст.56 УК РФ к подсудимому не применимо. Поскольку подсудимый постоянного источника дохода не имеет, назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно. Мировой судья не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309, 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Ветренко А.А.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с отбыванием вида обязательных работ и на объектах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ишимский районный суд, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 2 Ишимского района Тюменскойобласти.
Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате с использованием печатного приспособления Canon LBP 2900
Мировой судья Е.В. Елфимова
