Приговор от 09 июня 2014 года №1-147/2014

    Уголовное дело № 1- 147/2014 года (№ 041410202).
 
    П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Липецк 09 июня 2014 года
 
    Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
 
    судьи - Востриковой И.П.,
 
    с участием государственных обвинителей прокуратуры Левобережного района г. Липецка –помощника прокурора Саввина А.И., прокурора Левобережного района г. Липецка Юрицына Ю.А.,
 
    подсудимого Белозерова ФИО9,
 
    защитника – Голощаповой С.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Левобережной коллегией адвокатов г.Липецка;
 
    при секретаре – Егорове А.Д.,
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БЕЛОЗЕРОВА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; не судимого;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Белозеров ФИО11 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
 
    Преступление им было совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.
 
    Белозеров ФИО12, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, до 12 часов 30 минут, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP, ?- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан – 1-он) общей массой 0,29 грамма. ?-Пирролидиновалерофенон (PVP, ?- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан – 1-он) является производным N-метилэфедрона. ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 20 минут, Белозеров ФИО13 был задержан у <адрес>, по подозрению в употреблении наркотических средств без назначения врача и в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ доставлен в дежурную часть УМВД России по городу Липецку, по адресу: <адрес>, где в ходе его личного досмотра, из внутреннего кармана находившейся при нем мужской сумки был изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, содержащую в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP, ?- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан – 1-он) является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,29 грамма, которая в соответствии со Списком 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года («Список1» «Перечня», раздел «Наркотические средства»), является наркотическим средством, и, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером и запрещено к обороту в Российской Федерации.
 
    Наказание по предъявленному Белозерову ФИО14 обвинению не превышает трёх лет лишения свободы.
 
         В судебном заседании подсудимый Белозеров ФИО15 вину свою по делу признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и просил в судебном заседании о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
 
    Судом установлено, что Белозеров ФИО16 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; защитник Голощапова С.А. просила суд рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке; государственный обвинитель Юрицын Ю.А. в суде не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
 
         Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены, государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением данного уголовного дела по обвинению Белозерова ФИО17 в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отношении Белозерова ФИО18 в особом порядке, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
 
         Суд считает вину подсудимого по делу установленной, и квалифицирует действия Белозерова ФИО19 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    При назначении наказания Белозерову ФИО20 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести; полное признание подсудимым своей вины по делу, данные о личности подсудимого, который не судим (л.д. 41, л.д. 47-48); имеет место регистрации в г. Липецке по адресу: <адрес> (л.д.39-40); на учете в ГУЗ «ЛОНД» и ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 42, л.д. 43); УУП ОП № УМВД России по г. Липецку по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес> характеризуется положительно (л.д. 45); положительно характеризуется и по месту работы в <данные изъяты>, где работает <данные изъяты> и имеет постоянный доход в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей – средний заработок (л.д. 49), а также суд учитывает состояние здоровья Белозерова ФИО21., в том числе, и с учётом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов в его отношении от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 68-70), которое соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, суд принимает его и, согласно которому Белозеров ФИО22 страдал <данные изъяты> принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процесса по данному делу. Данное заключение экспертов является объективным, обоснованным и мотивированным, а Белозеров ФИО23., –вменяемым.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Белозерова ФИО24, суд признаёт по данному уголовному делу: полное признание им своей вины в совершении преступления небольшой тяжести по делу; его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления; раскаяние в содеянном, и состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания (л.д. 68-70).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Белозерова ФИО25., по уголовному делу не имеется.
 
    С учётом изложенного, требований ст. 316 УПК РФ, в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, обстоятельств данного уголовного дела, данных о личности подсудимого Белозерова ФИО26, его имущественного положения, а также влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого, которое, по мнению суда, возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания, не связанного с лишением свободы; не находя по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления по делу, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести; суд назначает подсудимому Белозерову ФИО27., в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, - наказание в виде штрафа.
 
    Суд считает, что данное наказание в виде штрафа в отношении подсудимого Белозерова ФИО28, – не отразится на условиях жизни подсудимого и его семьи (вдовец, проживает с совершеннолетней падчерицей), и будет справедливым, которое согласно требованиям ст.43 УК РФ, применяется не только в целях исправления осуждённого, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.
 
    Суд, с учётом личности подсудимого Белозерова ФИО29, степени общественной опасности совершённого им преступления, не находит по данному уголовному делу оснований для назначения подсудимому Белозерову ФИО30 за содеянное иных видов наказания, равно как и для применения к нему ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Законных оснований для применения к Белозерову ФИО31. ст. 15 ч.6 УК РФ, по уголовному делу не имеется.
 
    В судебном заседании по настоящему уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, защиту подсудимого Белозерова ФИО32 осуществляла адвокат Голощапова С.А. в течение двух дней участия в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.), которая обратилась в суд с заявлением о взыскании за счет средств Федерального бюджета вознаграждения адвоката за каждый день своего участия в судебном заседании, в размере по <данные изъяты> рублей. Суд полагает заявление защитника Голощаповой С.А. подлежащим удовлетворению, на основании ч.5 ст.50 УПК РФ, п.5 Постановления Правительства РФ «О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» от 04.07.2003 года №400, в соответствии с Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 05 сентября 2012 года №174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», согласно которому размер вознаграждения адвоката за один день участия с 1 января 2013 года составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей; согласно п. 4 ч. 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда. С учётом времени, в течение которого адвокат была занята в судебном процессе по данному уголовному делу, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента по Липецкой области, – расходы на вознаграждение адвоката Голощаповой С.А. в размере <данные изъяты> рублей за два дня (ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.) участия в судебном заседании по делу. Оснований для взыскания гонорара в порядке регресса по данному уголовному делу не имеется, поскольку, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Белозерова ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье, - в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в Федеральный бюджет.
 
    Мера пресечения в отношении Белозерова ФИО34 не избиралась.
 
    Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента по Липецкой области в пользу Негосударственной некоммерческой организации «<данные изъяты>) расходы на вознаграждение адвоката Голащаповой С.А. в размере <данные изъяты> рублей за два дня участия в судебном заседании.
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство, смесь, содержащая в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP, ?- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан – 1-он) является производным N-метилэфедрона, общей массой <данные изъяты> грамма; бумажный сверток с рекламным проспектом <данные изъяты>, - хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Липецку – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осуждённым вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья                                     И.П. Вострикова