Приговор от 16 апреля 2014 года №1-147/2014

    Дело №1-147/2014
 
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Город Кемерово 16 апреля 2014 года
 
Ленинский районный суд города Кемерово,
 
Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего судьи Беляева К.Г.,
 
    при секретаре суда Лапиной Е.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Кемерово юриста второго класса Ершова М.В.,
 
    подсудимых ФИО2, ФИО2 и ФИО2,
 
    их защитников – адвокатов Клюевой Л.Н., представившей ордер №3387 от 21.11.2013г., удостоверение №276 от 11.12.2002г., Шейка Е.В., представившей ордер №3388 от 21.11.2013г., удостоверение №1110 от 19.02.2010г. и Кущановой И.П., представившей ордер №3519 от 21.11.2013г., удостоверение №345 от 11.12.2002г.,
 
    а также потерпевших Заломина Н.А. и Гуляева А.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО2, родившегося **.**,** в ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, проживающего ..., зарегистрированного по адресу: ..., судимости не имеющего,
 
    ФИО2, родившегося **.**,** в ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, инвалида третьей группы, <данные изъяты>, проживающего ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ранее не судимого,
 
 
    ФИО2, родившегося **.**,** в селе ..., гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, женатого, имеющего малолетнего ребёнка **.**,** года рождения, официально не трудоустроенного, проживающего ..., зарегистрированного по адресу: ..., судимости не имеющего,
 
    обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.п.«А,Г», ст.162 ч.2 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2, ФИО2 и ФИО2 совершили:
 
    ·        грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
 
    ·        кроме того, разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступления Егоров Э.В., Елин Е.Е. и Горбунов С.О.совершили в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
 
    30 октября 2013 года, около 23 часов 10 минут Егоров Э.В., Елин Е.Е. и Горбунов С.О., находясь возле дома, расположенного по адресу: ..., увидели идущего им навстречу ранее незнакомого ФИО2 и договорились открыто с применением насилия похитить имущество потерпевшего.
 
    Сразу после этого, Елин Е.Е., действуя совместно и согласовано с Егоровым Э.В. и Горбуновым С.О. с целью открытого хищения чужого имущества, поравнявшись с ФИО2 возле вышеуказанного дома, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс ему один удар левой рукой в затылочную область головы, отчего потерпевший испытал физическую боль и упал на землю.
 
    После чего, Егоров Э.В., Елин Е.Е. и Горбунов С.О., осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, умышленно применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли ФИО2 руками и обутыми ногами множественные удары по голове и по телу, причинив в результате применения насилия потерпевшему следующие телесные повреждения: кровоподтеки лица, левой ушной раковины, ссадины поясничной области, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
 
    Продолжая свои преступные действия, Горбунов С.О., увидев выпавший из одежды потерпевшего ФИО2 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», действуя совместно и согласованно с Егоровым Э.В. и Елиным Е.Е., открыто, осознавая, что их действия очевидны для ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой по предварительному сговору, похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с защитной плёнкой общей стоимостью 14000 рублей, находившейся в нём картой памяти объёмом 16Гб стоимостью 1200 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в размере 200 рублей, и передал похищенное имущество Егорову Э.В.
 
    После чего, Егоров Э.В., Елин Е.Е. и Горбунов С.О. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшему ФИО2 ущерб на общую сумму 15400 рублей.
 
    Кроме того, 31 октября 2013 года, около 02.00 часов Егоров Э.В., Елин Е.Е. и Горбунов С.О., находясь ..., увидев ранее незнакомого им ФИО2, договорились путём разбойного нападения похитить имущество потерпевшего.
 
    Сразу после этого, Егоров Э.В. и Елин Е.Е., действуя совместно и согласованно с Горбуновым С.О., находясь ..., в целях хищения чужого имущества напали на ФИО2, при этом Егоров Э.В. и Елин Е.Е., действуя согласовано и группой по предварительному сговору с Горбуновым С.О., применяя насилие, опасное жизни и здоровья, нанесли потерпевшему: Егоров Э.В. не менее одного удара рукой по голове, от которого потерпевший, испытав физическую боль, упал, а Елин Е.Е. - обутыми ногами не менее пяти ударов по лицу, по голове и по туловищу, причинив в результате совместного применения насилия потерпевшему следующие телесные повреждения:
 
    ·        закрытые переломы правой скуловой кости, костей носа, кровоподтёки правой половины лица, которые расцениваются вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья;
 
    ·        а так же кровоподтёк лобной области слева, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.
 
    В результате применения насилия Гуляев А.Б. потерял сознание, тогда Елин Е.Е. отошёл от потерпевшего и стал наблюдать за обстановкой, чтобы, в случае появления посторонних, предупредить Егорова Э.В. и Горбунова С.О., которые действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Елиным Е.Е., путём разбойного нападения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитили принадлежащее потерпевшему Гуляеву А.Б. имущество, а именно:
 
    ·        денежные средства в сумме 1000 рублей;
 
    ·        сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 990 рублей, которые забрал Егоров Э.В.;
 
    ·        портмоне кожаное мужское стоимостью 1200 рублей, с находившимися в нём деньгами в сумме 500 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, которые забрал Горбунов С.О.;
 
    ·        а также очки стоимостью 1590 рублей,
 
    а всего на общую сумму 5330 рублей.
 
    С похищенным имуществом Егоров Э.В., Елин Е.Е. и Горбунов С.О. с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО2 ущерб на общую сумму 5330 рублей. Впоследствии Егоров Э.В., Елин Е.Е. и Горбунов С.О. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимые Егоров Э.В., Елин Е.Е. и Горбунов С.О. по предъявленному им обвинению свою вину в инкриминируемых деяниях признали в полном объёме, свою вину осознали, в содеянном раскаиваются.
 
    Подсудимые Егоров Э.В., Елин Е.Е. и Горбунов С.О. в судебном заседании дали аналогичные показания о том, что действительно, после совместного распития спиртных напитков, поздно вечером 30.10.2013г. вышли на улицу в Ленинском районе города Кемерово. Денежных средств на покупку спиртных напитков у них не было и по предложению Егорова Э.В., который в судебном заседании не отрицал данного обстоятельства, решили совершить грабёж кого-либо. На проспекте Октябрьском в городе Кемерово, имея умысел на хищение чужого имущества, они увидели потерпевшего ФИО2 Первым удар потерпевшему сзади по голове нанёс Елин Е.Е., затем второй, потерпевший упал на землю, после чего, все вместе они стали наносить множественные удары потерпевшему, в том числе и обутыми ногами по голове и туловищу. Горбунов С.О. подобрал выпавший из одежды сотовый телефон потерпевшего, и они убежали с места происшествия в разные стороны. Позже встретившись, сотовый телефон забрал себе Егоров Э.В. Поскольку, денежных средств похищено не было, все трое продолжили движение на аллею бульвара Строителей в городе Кемерово, где ими был замечен потерпевший ФИО2 С той же целью, открытого хищения чужого имущества, они напали на потерпевшего, Егоров Э.В. и Елин Е.Е. стали избивать ФИО2, от чего последний упал на землю. Затем, Егоров Э.В. и Горбунов С.О. завладели имуществом потерпевшего, объём похищенного имущества подсудимые в судебном заседании не оспаривали, похищенные у потерпевшего денежные средства после преступления ими были потрачены на приобретение спиртных напитков.
 
    В судебном заседании подсудимые Егоров Э.В., Елин Е.Е. и Горбунов С.О. принесли свои извинения потерпевшим ФИО2 и ФИО2
 
    Кроме признательных показаний подсудимых Егорова Э.В., Елина Е.Е. и Горбунова С.О., их виновность в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора по преступлению, предусмотренному ст.161 ч.2 п.п.«А,Г» УК РФ, подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании показал, что 30.10.2013г., около 23.00 часов он возвращался к себе домой, шёл по проспекту Октябрьскому в городе Кемерово в сторону бульвара Строителей. Навстречу ему шли несколько человек – трое парней, пройдя их, кто-то нанёс ему удар в затылочную часть головы, а затем по лицу. Он упал на землю и все трое нападавших стали наносить ему множественные удары по голове и туловищу руками и обутыми ногами, били с разных сторон. После избиения нападавшие разбежались в разные стороны, встав на ноги, он обнаружил хищение принадлежащего ему телефона, который находился в кармане надетой на нём куртки. Сотовый телефон возвращён в ходе предварительного следствия. В судебном заседании потерпевший ФИО2 настаивал на строгом наказании всем подсудимым, материальных претензий он не имеет.
 
    Кроме того, вина подсудимых Егорова Э.В., Елина Е.Е. и Горбунова С.О. в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора по преступлению, предусмотренному ст.161 ч.2 п.п.«А,Г» УК РФ, также подтверждается оглашёнными в судебном заседании протоколами следственных действий и иных документов.
 
    Протоколом принятия устного заявления о совершённом преступлении, согласно которому потерпевший ФИО2 сообщил о нападении на него неизвестными лицами 30 октября 2013 года, около 23 часов 10 минут возле дома, расположенного по адресу: ... хищении принадлежащего ему имущества – сотового телефона (т.1 л.д.38).
 
    Заключением судебно-медицинского эксперта №7397 от 05.12.2013г., которым у потерпевшего ФИО2 обнаружены и установлены - кровоподтёки лица, левой ушной раковины, ссадины поясничной области, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д.54-55).
 
    Протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого в совершении преступления Егорова Э.В. был изъят похищенным им совместно с Елиным Е.Е. и Горбуновым С.О. сотовый телефон потерпевшего ФИО2 модели «Самсунг» (т.1 л.д.71-72).
 
    Согласно протоколу осмотра и постановлению, изъятый у Егорова Э.В., ранее похищенный у ФИО2 сотовый телефон признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.235-236).
 
    Все вышеперечисленные доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.
 
    Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришёл к убеждению, что вина подсудимых Егорова Э.В., Елина Е.Е. и Горбунова С.О. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, установлена и доказана полностью, их действия квалифицируются по преступлению от 30.10.2013г. по ст.161 ч.2 п.п.«А,Г» УК РФ – как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Как установлено судом, Егоров Э.В., Елин Е.Е. и Горбунов С.О. вечером 30.10.2013г., испытывая материальные затруднения, из корыстных побуждений, с целью обогащения, пришли к совместной договорённости о совершении грабежа, открытого хищения чужого имущества, при этом, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, осознавали, что их действия носят открытый характер и будут очевидны для потерпевшего лица, около 23.10 часов возле дома, расположенного по адресу: ..., встретив ФИО2, Елин Е.Е. первым нанёс потерпевшему удары в голову, после чего все трое стали применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли множественные удары по голове и туловищу, в том числе обутыми ногами, причинив телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта как вред здоровью не расцениваются. Открыто похитив имущество потерпевшего – сотовый телефон, Егоров Э.В., Елин Е.Е. и Горбунов С.О. с места преступления скрылись, похищенное имущество обратили в свою пользу и в последующем распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в сумме 15400 рублей.
 
    Кроме признательных показаний подсудимых Егорова Э.В., Елина Е.Е. и Горбунова С.О., их виновность в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора по преступлению, предусмотренному ст.162 ч.2 УК РФ, подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании показал, что 31.10.2013г., около 02.00 часов возвращался домой с работы, шёл по проспекту Октябрьскому в городе Кемерово по аллее бульвара Строителей. Далее на него напали двое парней, которые нанесли ему несколько ударов в голову, он упал на землю и ему стали наносить множественные удары на голове и туловищу руками и ногами. От применённого насилия он потерял сознание. Очнулся он в кустах на аллее бульвара Строителей, вся верхняя одежда была порвана. Он обнаружил хищение принадлежащего ему имущества, объём и стоимость которого, потерпевшим подтверждено в ходе судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 пояснил, что ущерб ему полностью возмещён, никаких претензий он не имеет, считает подсудимых заслуживающими снисхождения.
 
    Показаниями свидетеля ФИО2, которая в судебном заседании показала, что проживает совместно с потерпевшим ФИО2 30.10.2013г. он находился на работе, должен был приехать ночью на дежурном автобусе. Ночью 31.10.2013г. ФИО2 вернулся домой избитый, с видимыми телесными повреждениями на голове и лице, весь в крови, верхняя одежда была загрязнена, порвана. На её вопрос о случившемся, ФИО2 ответил, что был избит неизвестными. Свидетель подтвердила объём похищенного у ФИО2 имущества.
 
    Показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании подтвердил, что Егоров Э.В. 02.11.2013г. передал ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который в последствии у него был изъят сотрудниками правоохранительных органов.
 
    Кроме того, вина подсудимых Егорова Э.В., Елина Е.Е. и Горбунова С.О. в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора по преступлению, предусмотренному ст.162 ч.2 УК РФ, также подтверждается оглашёнными в судебном заседании протоколами следственных действий и иных документов.
 
    Протоколом принятия устного заявления о совершённом преступлении, согласно которому потерпевший ФИО2 сообщил о нападении на него неизвестными лицами 31 октября 2013 года, около 02 часов на аллее бульвара Строителей возле дома, расположенного по адресу: ..., хищении принадлежащего ему имущества (т.1 л.д.114).
 
    Заключением судебно-медицинского эксперта №7837 от 13.01.2014г., которым у потерпевшего ФИО2 обнаружены и установлены следующие телесные повреждения: закрытые переломы правой скуловой кости, костей носа, кровоподтёки правой половины лица, которые в совокупности расцениваются вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, а так же кровоподтёк лобной области слева, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (т.1 л.д.132-134).
 
    Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО2 был изъят похищенный Егоровым Э.В., Елиным Е.Е. и Горбуновым С.О. сотовый телефон потерпевшего ФИО2 модели «<данные изъяты>» (т.1 л.д.151-152).
 
    Согласно протоколу осмотра и постановлению, изъятый у свидетеля ФИО2, ранее похищенный у ФИО2 сотовый телефон признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.235-236).
 
    Протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого в совершении преступления Егорова Э.В. были изъяты похищенные им совместно с Елиным Е.Е. и Горбуновым С.О. портмоне потерпевшего ФИО2 и две «скидочные» карты (т.1 л.д.71-72).
 
    Согласно протоколу осмотра и постановлению, изъятое у Егорова Э.В., ранее похищенное у ФИО2 портмоне признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.235-236).
 
    Все вышеперечисленные доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.
 
    Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришёл к убеждению, что вина подсудимых Егорова Э.В., Елина Е.Е. и Горбунова С.О. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, установлена и доказана полностью, их действия квалифицируются по преступлению от 31.10.2013г. по ст.162 ч.2 УК РФ – как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Как установлено судом, Егоров Э.В., Елин Е.Е. и Горбунов С.О. после совершения грабежа в отношении потерпевшего ФИО2, 31.10.2013г., около 02.00 часов из корыстных побуждений, с целью обогащения, пришли к совместной договорённости о совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, при этом, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, осознавали, что их действия носят открытый характер и будут очевидны для потерпевшего лица, ..., встретив ФИО2, напали на потерпевшего, действовали совместно с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом Егоров Э.В. и Елин Е.Е. действуя согласовано с Горбуновым С.О. нанесли множественные удары по голове и туловищу потерпевшему, в том числе обутыми ногами, причинив телесные повреждения, часть из которых согласно заключению эксперта расценивается как вред здоровью средней тяжести. Завладев имуществом потерпевшего, Егоров Э.В., Елин Е.Е. и Горбунов С.О. с места преступления скрылись, похищенное имущество обратили в свою пользу и в последующем распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в сумме 5330 рублей.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Егорову Э.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных деяний, личность подсудимого, характеризующегося как удовлетворительно, так и положительно (т.2 л.д.76, 79-90), занимающегося общественно-полезным трудом, не состоящего на специальных учётах, имеющего постоянное место жительства (т.2 л.д.65), судимости не имеющего (т.2 л.д.66), а также, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Егорову Э.В., суд расценивает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст (т.2 л.д.65), неудовлетворительное состояние здоровья (т.2 л.д.96), возмещение материального вреда, причинённого преступлениями, активное способствование розыску похищенного имущества.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Егорову Э.В., судом не установлено.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Елину Е.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных деяний, личность подсудимого, характеризующегося положительно (т.2 л.д.102-106), учащегося и занимающегося общественно-полезным трудом (т.2 л.д.103), не состоящего на специальных учётах, имеющего постоянное место жительства (т.2 л.д.97), а также, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Елину Е.Е., суд расценивает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст (т.2 л.д.97), неудовлетворительное состояние здоровья – инвалидность третьей группы (т.2 л.д.107), совершение преступлений впервые (т.2 л.д.98), возмещение материального вреда, причинённого преступлениями.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Елину Е.Е., судом не установлено.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Горбунову С.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных деяний, личность подсудимого, характеризующегося как положительно, так и отрицательно (т.2 л.д.119), официально не трудоустроенного, ранее занимавшегося общественно-полезным трудом, не состоящего на специальных учётах, имеющего постоянное место жительства (т.2 л.д.108), судимости не имеющего (т.2 л.д.112), а также, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Горбунову С.О., суд расценивает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст (т.2 л.д.108), наличие на иждивении малолетнего ребёнка 04.12.2011 года рождения (т.2 л.д.121), возмещение материального вреда, причинённого преступлениями.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Горбунову С.О., судом не установлено.
 
    Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей родственники подсудимых ФИО2, ФИО2, ФИО2 и сослуживец ФИО2 охарактеризовали Егорова Э.В., Елина Е.Е. и Горбунова С.О. исключительно с положительной стороны, как лиц, исправление которых возможно без изоляции от общества.
 
    Учитывая изложенное в полной мере, суд пришел к убеждению о возможности исправления подсудимых Егорова Э.В., Елина Е.Е. и Горбунова С.О. без изоляции от общества и назначении им наказаний с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.
 
    При назначении наказания подсудимым Егорову Э.В., Елину Е.Е. и Горбунову С.О. подлежат применению правила, предусмотренные ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку материалы уголовного дела содержат сведения о полном и добровольном возмещении материального ущерба, причинённого преступлениями.
 
    Достаточных оснований для применения при назначении наказания подсудимым Егорову Э.В., Елину Е.Е. и Горбунову С.О. положений ст.15 ч.6 и 64 УК РФ не имеется.
 
    В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвокатов в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым взыскать с подсудимых Елина Е.Е. и Горбунова С.О. в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.п.«А,Г» и ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказания по данному Закону, с применением ст.62 ч.1 УК РФ:
 
    ·        по преступлению от 30.10.2013г. по ст.161 ч.2 п.п.«А,Г» УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы;
 
    ·        по преступлению от 31.10.2013г. по ст.162 ч.2 УК РФ в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Егорову Э.В. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.п.«А,Г» и ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказания по данному Закону, с применением ст.62 ч.1 УК РФ:
 
    ·        по преступлению от 30.10.2013г. по ст.161 ч.2 п.п.«А,Г» УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы;
 
    ·        по преступлению от 31.10.2013г. по ст.162 ч.2 УК РФ в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Елину Е.Е. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.п.«А,Г» и ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказания по данному Закону, с применением ст.62 ч.1 УК РФ:
 
    ·        по преступлению от 30.10.2013г. по ст.161 ч.2 п.п.«А,Г» УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы;
 
    ·        по преступлению от 31.10.2013г. по ст.162 ч.2 УК РФ в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Горбунову С.О. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенные Егорову Э.В., Елину Е.Е. и Горбунову С.О. наказания считать условными с испытательным сроком 4 (четыре) года каждому, обязав осуждённых в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, куда периодически являться на регистрацию.
 
    Обязать осуждённых Егорова Э.В., Елина Е.Е. и Горбунова С.О. в течение десятидневного срока после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию органа внутренних дел по месту жительства для постановки на учёт.
 
    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осуждённых Егорова Э.В., Елина Е.Е. и Горбунова С.О. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.
 
    Зачесть осуждённым Егорову Э.В. и Елину Е.Е. в срок отбытия назначенного наказания время их содержания под стражей с 21 ноября 2013 года по 16 апреля 2014 года каждому, осуждённому Горбунову С.О. с 22 ноября 2013 года по 16 апреля 2014 года.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    ·        переданные на ответственное хранение в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО2 сотовый телефон марки «Самсунг» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» и коробкой из-под телефона оставить у собственника;
 
    ·        переданные на ответственное хранение в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО2 сотовый телефон марки «Самсунг», две дисконтные карты и портмоне оставить у собственника;
 
    ·        копии документов на сотовый телефон и очки хранить в материалах уголовного дела;
 
    ·        хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Кемерово сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» и карту памяти объёмом 1Гб выдать заинтересованным лицам.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного следствия, в сумме 17836 (семнадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей взыскать с осуждённого ФИО2в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного следствия, в сумме 11466 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей взыскать с осуждённого ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые Егоров Э.В., Елин Е.Е. и Горбунов С.О. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: