Приговор от 26 мая 2014 года №1-147/2014

Дело № 1-147/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ульяновск                                                                        26 мая 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Коротков А.Н., при секретаре Шамовой Д.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Поляковой И.А.,
 
    подсудимого Гурьянова Н.А., его защитника в лице адвоката Мингачева А.Р. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    а также с участием потерпевших М***, Б***,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
                                                                              Гурьянова Н.А., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гурьянов Н.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
               10 апреля 2014 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, более точное время не установлено, Гурьянов Н.А. находился на участке местности, расположенном рядом с домом № по <адрес> и рядом с садовым участком № <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в дом <адрес> и садовый домик участка №» с целью извлечения для себя материальной выгоды. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Гурьянов, 10 апреля 2014 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, более точное время не установлено, подошел к веранде <адрес>, принадлежащего ранее незнакомой ему М***, где убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно из корыстных побуждений попытался похитить аллюминивую кастрюлю, объемом 5 литров стоимостью 329 рублей, а также лекарственные препараты: никотиновая кислота раствор для инъекций 4 упаковки по 10 ампул в каждой, объемом 1 ампулы по 1 мл., стоимостью 29 рублей 60 копеек за упаковку, а всего на 118 рублей 40 копеек, мильгамма раствор внутренней инъекции 1 упаковка по 5 ампул, объемом -1 ампулы по 5мл, стоимостью 283 рубля, диклофенак раствор для инъекций 1 упаковка по 5 ампул, объемом 1 ампулы по 3 мл., стоимостью 57 рублей 95 копеек, мидокалм-рихтер раствор для инъекций 1 упаковка по 5 ампул, объемом 1 ампулы по 1 мл, стоимостью 355 рублей 40 копеек, эуфиллин раствор для инъекций 1 упаковка по 10 ампул, объемом 1 ампулы по 10 мл., стоимостью 78 рублей 20 копеек, натрий хлорид раствор для инъекций 1 упаковка по 10 ампул объемом 1 ампулы 10 мл., стоимостью 33 рубля 50 копеек, принадлежащие М*** Далее Гурьянов, продолжая свои преступные действия, в этот же день в период времени с 18 часов 45 минут по 18 часов 50 минут, более точное время не установлено, подошел к садовому домику, расположенному на участке №» <адрес>, принадлежащего Б*** и во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в отсутствии посторонних лиц, подошел к окну садового домика Б***, и локтем своей правой руки разбил стекло оконной рамы данного домика, и через образовавшееся отверстие открыл запирающее устройство и, таким образом, через открытую створку окна незаконно проник в указанный дачный домик, откуда попытался похитить металлические части от холодильника «<данные изъяты>», находившегося там же, а именно, отломал металлическую защиту с задней части холодильника «<данные изъяты>», стоимостью 11 рублей 60 копеек и металлические трубки от холодильника «<данные изъяты>», стоимостью 166 рублей, которые находились на задней стенке холодильника, принадлежащие Б***
 
              В результате указанных преступных действий Гурьянов попытался похитить имущество, принадлежащее потерпевшей М*** на сумму 1 255 рублей 45 копеек, а также имущество, принадлежащее потерпевшей Б***, на сумму 177 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 1433 рублей 05 копеек. Однако, похищенным имуществом Гурьянов распорядится по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.
 
               Подсудимый Гурьянов полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.
 
               Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное Гурьянову обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении Гурьянова обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.
 
               Суд квалифицирует действия Гурьянова Н.А. по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
 
              Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (<данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого деяния Гурьянов, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
              При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание Гурьянова, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевших, не желавших назначения Гурьянову строгого наказания.
 
    <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Гурьянова, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние его здоровья.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Гурьянова, не имеется.
 
        Учитывая изложенное, с учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно при назначении Гурьянову наказания в виде штрафа. Кроме того, учитывая сумму, на которую Гурьянов попытался похитить имущество потерпевших, отсутствие серьезных последствий (все имущество потерпевших при решении судьбы вещественных доказательств будет возращено последним), а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств изложенных выше, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и назначает наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.
 
             Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, а также оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.
 
            Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе производства следствия были возмещены за счет средств федерального бюджета, и в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
           Потерпевшей Б*** к подсудимому заявлен гражданский иск, в счет возмещения материального ущерба в сумме 20 000 рублей в качестве компенсации средств затраченных на ремонт имущества поврежденного подсудимым при совершении вмененного преступления. Учитывая, что потерпевшей не представлены соответствующие документы о произведенных затратах, суд признает за потерпевшей право на удовлетворение ее гражданского иска о компенсации материального ущерба и передает вопрос о размере возмещения этого ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ,
 
                                          П Р И Г О В О Р И Л:
 
                Гурьянова Н.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
 
               Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
                Признать за потерпевшей Б*** право на удовлетворение ее гражданского иска в части компенсации материального ущерба и передать вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
                Вещественные доказательства – алюминиевую кастрюлю, лекарства – передать потерпевшей М***, медную трубку и металлическую защиту от холодильника «<данные изъяты>» - передать потерпевшей Б***
 
               Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:                      А.Н. Коротков