Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 1-147/2014
Дело №1-147/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Брянск 02 июля 2014 года
Фокинский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи - Бочарова В.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Гореловой Е.А., подсудимого Новикова А.С., защитника Зейналова Ш.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Губиной О.Л., а так же с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Новикова А.С., <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п «а,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Новиков А.С. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
30.03.2014 года в 19 часу Новиков А.С., по предварительному сговору с другим неустановленным лицом, находясь на лестничной площадке второго этажа пункта приема денежных средств <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили платежный терминал стоимостью <...> рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <...> рублей, с похищенным скрылись, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Новиков А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Новиков А.С. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом ему преступлении признает, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, а также, что санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным заявленное Новиковым А.С. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Новикова А.С. суд квалифицирует:
-по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил имущество потерпевшего, причинив значительный материальный ущерб.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд руководствуясь положениями ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; данные о личности виновного, характеристики, возраст, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию потерпевшего.
Новиков А.С. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Смягчающим вину обстоятельством суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающим вину обстоятельств суд не усматривает.
Новиков виновным себя признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, работает, на иждивении имеет малолетнего ребенка, частично принял меры к погашению ущерба, потерпевший ходатайствует о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление Новикова возможно с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая личность Новикова, суд приходит к выводу, что исправление Новикова возможно без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Гражданский иск ФИО1 о взыскании с Новикова А.С. материального ущерба в сумме <...> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, который документально подтвержден в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Новикова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного и не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Новикову А.С. до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Новикова А.С. в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме <...> рублей.
<...>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья В.И. Бочаров
