Приговор от 12 августа 2014 года №1-147/2014

    ПРИГОВОР Дело № 1-147/2014
 
Именем Российской Федерации
 
    12 августа 2014 года          г.Алейск
 
    Судья Алейского городского суда Алтайского края Беккер И.Д.
 
    при секретаре Смирновой Г.В.
 
    с участием государственного обвинителя Чередниченко А.А.
 
    подсудимого Попова Е.В., его защитника Леньковой Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Попова <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес> гражданина РФ, с средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего оператором в ИП «ФИО1», ранее судимого:
 
    1) 20 мая 2014 года Алейским городским судом по ст.160 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, испытательный срок 2 года
 
    2) 24 июня 2014 года мировым судьей с/у №1 г.Алейска по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, испытательный срок 10 месяцев
 
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ
 
    УСТАНОВИЛ
 
    В период времени с 23 часов до 24 часов 24.05.2014 года у Попова Е.В., находящегося у ограды дома по адресу: <адрес>, и обнаружившего на земле сотовый телефон в сумочке марки «Смартфон Samsung GT-S7562 GALAXY S DUOS», принадлежащий ФИО6, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное его хищение для обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, Попов Е.В. находясь указанные время и месте, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он не заметен для окружающих, действуя тайно из корыстных побуждений, похитил, принадлежащие ФИО6 сотовый телефон «Смартфон Samsung GT - S7562 GALAXY S DUOS» IMEI 1- 357 730 055 978 986, IMEI 2- 357 731 055 978 984 стоимостью 6380 рублей, в котором находилась, не представляющая материальной ценности для потерпевшего сим-карта оператора сотовой связи «МТС» абонентский номер 8 983 100 84 81 и сумочку «PEGAS р95и/кожа» черного цвета стоимостью 210 рублей, всего на общую сумму 6590 рублей. С похищенным Попов Е.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 6590 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что вину признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны.
 
    Адвокат Ленькова Н.А. поддержала ходатайство подзащитного в полном объеме.
 
    Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем свидетельствует его заявление.
 
    Представитель государственного обвинения Чередниченко А.А. против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства также не возражала.
 
    Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.
 
    Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным и признает Попова Е.В. виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицируя его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.
 
    ФИО1 совершил умышленное преступление, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Ранее судим, судимости не сняты и не погашены, новое преступление совершил в период условного осуждения.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст.15 ч.6 УК РФ судья не усматривает.
 
    Обстоятельств отягчающих ответственность Попова Е.В. не установлено.
 
    Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание Попов Е.В. обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает его состояние здоровья, а также, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал установлению истины по делу, розыску имущества добытого в результате преступления, о чем свидетельствуют признательные показания и объяснение признаваемое судьей в качестве явки с повинной, принимал меры к заглаживанию вреда потерпевшему, который не настаивает на строгом наказании, ущерб по делу возмещен, имеет малолетнего ребенка.
 
    Как личность Попов в целом характеризуется удовлетворительно.
 
    При таких обстоятельствах, а также учитывая бытовой характер и условия деяния, от которого не наступило тяжких последствий, отношение к содеянному и поведение подсудимого, судья находит возможным его исправление без изоляции от общества и полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, по правилам ст.62 УК РФ не в максимальных пределах санкции статьи, а также без дополнительного вида наказания - ограничения свободы.
 
    В силу ст.74 ч.4 УК РФ, судья полагает также возможным с учетом изложенного сохранить Попову Е.В. условное осуждение по приговору Алейского городского суда от 20 мая 2014 года.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска от 24 июня 2014 года в отношении Попова Е.В. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление по настоящему делу совершено до его вынесения.
 
    Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
 
    Вопрос вещественных доказательств следует разрешить на основании ст.81 УПК РФ.
 
    В силу ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья
 
    ПРИГОВОРИЛ
 
    Попова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
 
    Возложить на Попова Е.В. обязанности: проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в месяц, не совершать административные правонарушения.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор Алейского городского суда от 20 мая 2014 года, приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска от 24 июня 2014 года в отношении Попова Е.В. - исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон - оставить у потерпевшего ФИО6, освободив от обязанности хранения; договор покупки, копию кассового чека, копию товарного чека, копию кредитного договора – хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием
 
    Судья Алейского городского суда     Беккер И.Д.