Приговор от 13 февраля 2014 года №1-147/2014

    Дело № 1-147/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Челябинск 13 февраля 2014 года
 
        Советский районный суд г.Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Фоминой К.А.,
 
    при секретаре Бакулине М.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Челябинска Сомовой О.А.,
 
    подсудимого Пустынникова А.В.,
 
    его защитника – адвоката Фокиной Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от д.м.г. г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
 
    Пустынникова А.В., родившегося д.м.г. в ***, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего 3 несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: ***, судимого:
 
    1) д.м.г. <данные изъяты> судом *** по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    2) д.м.г. <данные изъяты> судом *** по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Пустынников А.В. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Пустынников А.В. при неустановленных обстоятельствах в период с начала д.м.г. по д.м.г. в корыстных целях, для создания видимости законности планируемых им действий и облегчения вхождения в доверие граждан, приобрел у неустановленного лица пакет уставных документов и печать общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН №, не имея в дальнейшем намерений осуществлять от имени данного юридического лица какую-либо законную финансово-хозяйственную деятельность, которое д.м.г. согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», а качестве <данные изъяты> значилась П.И.Л., реально не руководившая деятельностью данного юридического лица. При этом Пустынников А.В., не являясь работником ни ООО «<данные изъяты>», ни <данные изъяты>» и не имея заключенных с данными организациями трудовых договоров либо гражданско-правовых договоров, позволяющих осуществлять какую-либо деятельность от лица данных организаций, разместил в газете «<данные изъяты>» объявление о продаже облицовочного кирпича «<данные изъяты>».
 
    В один из дней д.м.г. г. в дневное время к Пустынникову А.В. по телефону, размещенному в газете, обратился Ч.Э.В. с целью приобретения строительного материала – облицовочного кирпича, изготовленного на <данные изъяты>
 
    Пустынников А.В., действуя из корыстных побуждений и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ввел Ч.Э.В. в заблуждение и сообщил ему заведомо недостоверные сведения о том, что он является сотрудником ООО «<данные изъяты>», осуществляющего поставки строительных материалов, хотя на тот момент организация с таким наименованием не существовала, а сам он никогда сотрудником данной организации не являлся, при этом поставка необходимого кирпича будет произведена в течении 2-3 рабочих дней после предоплаты. Ч.Э.В. по устной договоренности согласился приобрести необходимый ему кирпич, продиктовав последнему свои анкетные данные, количество приобретаемого кирпича и размер необходимой предоплаты.
 
    Ч.Э.В., не подозревая о преступных намерениях Пустынникова А.В., будучи введенным в заблуждение, сообщил ему требуемые сведения. После чего Пустынников А.В. в неустановленное время до д.м.г. в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах изготовил счет-фактуру № от д.м.г. г., квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от д.м.г.
 
    д.м.г. в дневное время Пустынников А.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, приехал на автомашине «<данные изъяты>» под управлением неустановленного лица, к Г.М.А., действующему по устному поручению от Ч.Э.В., ожидавшему его у ***, и, желая придать своим мошенническим действиям видимость гражданско-правовых отношений, передал Г.М.А. изготовленные им ранее счет-фактуру, имеющие оттиск печати с реквизитами ООО «<данные изъяты>». Г.М.А., ознакомившись с представленным документом и не подозревая о преступных намерениях Пустынникова А.В., передал 40 000 рублей, принадлежащие Ч.Э.В., в счет предоплаты за 5760 штук кирпича, общей стоимостью 80 985 рублей 60 копеек.
 
    После чего Пустынников А.В. в корыстных целях, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие Ч.Э.В., то есть похитил их путем обмана. При этом Пустынников А.В., продолжая вводить в заблуждение Г.М.А., действовавшего по устному поручению от имени Ч.Э.В., передал Г.М.А. квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от д.м.г. на сумму 40 000 рублей, имеющую оттиск печати с реквизитами ООО «<данные изъяты>».
 
    После, чего с похищенными денежными средствами Пустынников А.В. скрылся с места преступления, распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Пустынников А.В. причинил Ч.Э.В. материальный ущерб в размере 40 000 рублей, который является для него значительным.
 
    В судебном заседании подсудимый Пустынников А.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.
 
    Защитник – адвокат Фокина Г.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.
 
    Потерпевший Ч.Э.В. в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассматривать дело без его личного участия, сообщив суду об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Сомова О.А. также полагала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пустынников А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, необходимые условия, предусмотренные ст.316 УПК РФ для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, имеются, наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, Пустынников А.В. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в присутствии защитника и после консультации с ним, в период, установленный ст.315 УПК РФ, а также принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Пустынникова А.В. суд квалифицирует по ч.2 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, высказанной в судебных прениях, исключает из обвинения Пустынникова А.В. квалифицирующий признак приобретения права на чужое имущество. Это следует из предъявленного Пустынникову А.В. обвинения, не требует исследования доказательств, не меняет существо обвинения и фактических обстоятельств дела, улучшает положение подсудимого, в связи с чем, суд признает изменение объема обвинения возможным при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Пустынников А.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления судим не был, женат, имел постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, выразил желание возместить причиненный потерпевшему ущерб.
 
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Пустынниковым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в которой он излагает обстоятельства совершенного им преступления, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также состояние его здоровья.
 
    Отягчающих наказание Пустынникова А.В. обстоятельств судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что в настоящее время он отбывает наказание в виде реального лишения свободы и не имеет самостоятельного дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения Пустынникову А.В. наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления Пустынникова А.В., восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Пустынниковым А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Пустынникова А.В. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, и данные, свидетельствующие о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, судом не установлены.
 
    При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ.
 
    Назначенное подсудимому наказание в силу положений п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.
 
    Приговор <данные изъяты> суда *** от д.м.г. подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшего Ч.Э.В. о взыскании материального ущерба в размере 40 000 рублей, причиненного преступными действиями Пустынникова А.В. В соответствии с положениями ст.44 УПК РФ, ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом признания подсудимого виновным в совершении преступления, в результате которого потерпевшему причинен ущерб, а также полного признания Пустынниковым А.В. заявленного иска, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Признать Пустынникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.
 
        В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных Пустынникову А.В. настоящим приговором и приговором <данные изъяты> суда *** от д.м.г. г., окончательно назначить Пустынникову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
        Меру пресечения Пустынникову А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Зачесть Пустынникову А.В. в срок отбытия наказания период нахождения под стражей по приговору <данные изъяты> суда *** от д.м.г. и считать началом срока отбывания наказания д.м.г..
 
        Приговор <данные изъяты> суда *** от д.м.г. в отношении Пустынникова А.В. подлежит исполнению самостоятельно.
 
    Взыскать с Пустынникова А.В. в пользу потерпевшего Ч.Э.В. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 40 000 (сорок тысяч) рублей.
 
    По вступлении приговора в законную силу освободить потерпевшего Ч.Э.В. от обязанности по хранению переданных ему вещественных доказательств – счет-фактуры и квитанции от д.м.г. г.; находящуюся в материалах уголовного дела визитную карточку на имя Пустынникова А.В. – оставить при деле в течение всего срока его хранения.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через <данные изъяты> суд ***, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Председательствующий                          К.А. Фомина