Приговор от 18 марта 2014 года №1-147/2014

                                      дело №1-147/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Черкесск     18 марта 2014 года
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе: председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Коджаковой З.Р., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Черкесска - Глушкова М.Н., подсудимого - Кенджаева М.В., его защитника - адвоката Литвинова И.И., представившего удостоверение №8 и ордер №0110489 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания №6 уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:
 
    Кенджаева <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кенджаев ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    Так он, ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, через глобальную, компьютерную сеть «Интернет», у неустановленного следствием лица, в нарушение части 1 статьи 2, статей 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ года, незаконно приобрел вещество, которое содержит в своем составе Хинолин-8-ил 1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201; PB-22-F) и является наркотическим средством - производным Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-018; РВ-22).
 
    Указанное наркотическое вещество Кенджаев М.В. заказал через сеть «Интернет» по программе «Скайп», у неустановленного лица по имени «Аслан» примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ года, договорившись о перечислении денежных средств в сумме 2500 рублей на «Qiwi» кошелек «Аслана», после получения наркотического средства.
 
    В тот же день, получив сообщение о точном адресе нахождения «закладки», с текстом «Демиденко, 173, справа от входа за бетонными блоками возле дерева в траве», Кенджаев подъехал на <адрес>, №173 в городе Черкесске, КЧР, и примерно в 14 часов, приобрел наркотическое средство, забрав из «закладки» в прозрачном полимерном свертке, которое, в нарушение части 1 статьи 2, статьи 14, части 2 статьи 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ года, незаконно хранил при себе до момента, когда, увидев сотрудников ОС УФСКН России по КЧР, бросил на землю.
 
    Указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками Управления ФСКН России по КЧР в ходе проведения ОРМ «обследование участка местности», произведенного ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 38 минут по адресу: КЧР, <адрес>, в районе строения №173.
 
    Общая постоянная масса, изъятого у Кенджаева М.В., вещества, которое содержит в своем составе Хинолин-8-ил 1-(5-фторпентил)-Ш-индол-З-карбоксилат (QCBL-2201; PB-22-F) и является наркотическим средством- производным Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-018; РВ-22) составила - 3,899 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», и Постановлению Правительства РФ №580 от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств, прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ» - составляет крупный размер для указанного вида наркотических средств.
 
    Данные действия Кенджаева М.В. органам предварительного следствия квалифицированы по части 2 статьи 228 УК РФ - то есть, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, согласившись с предъявленным обвинением, Кенджаев М.В. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого Кенджаева М.В., о рассмотрении дела в особом порядке не установлено.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Признавая Кенджаева М.В. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ), по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.     
 
    Назначая Кенджаеву М.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьей 61 и статьей 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.
 
    При оценке личности подсудимого Кенджаева М.В. суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. №109), не судим (л.д. №113-114), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №115 - 116).
 
    Из справки - характеристики Кенджаева М.В., выданного УУП ОУУП ОМВД России по городу Черкесску Ионовым А.А. следует, что он характеризуется по месту жительства удовлетворительно, как не склонный к семейно-бытовым конфликтам, не поддерживает связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими веществами не замечен, приводов в УПП №3 ОМВД России по городу Черкесску за нарушение общественного порядка не имеет (л.д. №112).
 
    По каким основаниям Кенджаев М.В. охарактеризован с удовлетворительной стороны, в справке не указано, в связи с чем, суд признает характеристику подсудимого с места его жительства положительной.
 
    В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование Кенджаева М.В. расследованию преступления (л.д. №105-108).
 
    В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает нахождение на иждивении подсудимого Кенджаева М.В. малолетнего ребенка (л.д. №111).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, полное признание вины подсудимым Кенджаевым М.В. и раскаяние в содеянном, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Кенджаева М.В. в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Санкция части 2 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание в виде: лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ, лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса.
 
    Кенджаев М.В. совершил умышленное тяжкое преступление, объектом которого являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан, в связи с чем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
 
    В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного Кенджаевым М.В. преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления на стадии досудебного и судебного разбирательства, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что указанные цели (исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений) в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого Кенджаева М.В. от общества и назначении в соответствие со статьей 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.
 
    Учитывая обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.
 
    Суд также полагает возможным, учитывая порядок отбывания наказания, не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, так как полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
 
    При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также требования части 5 статьи 62 УК РФ.
 
    В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а также применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.
 
    Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Кенджаева М.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении Кенджаева М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, а также учитывает позицию участников судебного разбирательства, и, в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.
 
    Защитником - Литвиновым И.И., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.
 
    По смыслу части 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,
 
    
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Кенджаева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ), и назначить ему с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное Кенджаеву ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
 
    Возложить на осужденного Кенджаева ФИО1 обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту его жительства, 1 (один) раз в месяц, являться туда для регистрации.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кенджаева ФИО1, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - наркотическое средство Хинолин-8-ил 1-(5-фторпентил)-Ш-индол-З-карбоксилат (QCBL-2201; PB-22-F), остаточной массой - 3,499 грамма, находящееся в камере хранения УФСКН по КЧР, по вступлению приговора в законную силу, подлежит уничтожению;
 
    - мобильный телефон «Iphone 5» IMEI 013553008462254 черного цвета, находящийся в камере хранения УФСКН по КЧР, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
 
    Судья Черкесского городского суда подпись Р.А. Лепшоков
 
    Копия верна:
 
    Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья Черкесского городского суда Р.А. Лепшоков