Приговор от 16 июня 2014 года №1-147/2014

    дело №1-147/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации.
 
    16 июня 2014 года, г. Учалы, РБ.
 
    Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимова М.В., с участием государственного обвинителя прокурора Гарипова Э.И., подсудимого Закирова Р.Б. и его защитника адвоката Учалинского филиала Гибаевой Г.Х., предъявившей ордер №, потерпевшего Б.Д.Р., при секретаре Крыловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
        ЗАКИРОВА Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <***>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закиров Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 04 октября 2013 года, далее по тексту ПДД РФ), грубо нарушая требования п.2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и в утомленном состоянии, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <***> за номером государственной регистрации № RUS, двигаясь по 70 километру автодороги <адрес> РБ, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя механического транспортного средства вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направление движения и со скоростью обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), в нарушение требований п.2.1.2 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, в нарушение требований п.9.4 ПДД РФ, обязывающего водителей вне населенных пунктов вести транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части, запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых, двигаясь на своем автомобиле с находившимися пассажирами, не пристегнутыми ремнями, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не выбрал безопасную скорость движения, в связи с чем не справился с управлением автомобиля и выехал на полосу встречного движения, допустив съезд с дорожного полотна в левую сторону по ходу движения с последующим опрокидыванием автомобиля и наездом на дерево.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля под управлением Закирова Р.Б. Б.Д.Д. были причинены телесные повреждения в виде <***> которые по признаку опасности вреда здоровью, для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, квалифицированы судебно-медицинским экспертом как тяжкий     вред здоровью.     Смерть Б.Д.Д. наступила на месте происшествия от сочетанной травмы груди и живота с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, повлекшей осложнение.
 
    Уголовное дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, Закиров Р.Б. заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Закиров Р.Б. свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора суда.
 
    Адвокат поддержал ходатайство подсудимого Закирова, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Закирова в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевшего нарушены не были.
 
    Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеются.
 
    Действия Закирова Р.Б. суд квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Закирова, являются полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    При назначении вида и меры наказания подсудимому Закирову, суд в соответствии со ст.6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит. При этом суд также учитывает мнение потерпевшего Б.Д.Р., изложенное в его письменном заявлении с просьбой не лишать подсудимого Закирова свободы, так как он был другом его погибшего сына, помогает им материально, к нему претензий не имеют.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Закирову наказание в виде лишения свободы, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Закирова во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает. В связи, с чем оснований для назначения ему наказания с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Закировым преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не находит.
 
    С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, также мнения потерпевшего, суд считает возможным назначить Закирову наказание в соответствие со ст.73 УК РФ условно, назначив испытательный срок.
 
    С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает Закирову наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Вещественное доказательство: автомобиль марки <***> за государственным регистрационным номером № RUS, подлежит возврату Закирову Р.Б.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ЗАКИРОВА Р.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
 
    На основании ст.73 УК РФ, назначенное Закирову Р.Б. наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав его один раз ежемесячно, в течение всего испытательного срока, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.
 
    Назначенное Закирову Р.Б. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, исполнять реально.
 
    Меру пресечения Закирову Р.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
 
    Вещественное доказательство: автомобиль марки <***> за государственным регистрационным номером № RUS, хранившийся на территории ООО «Авторитет», возвратить владельцу Закирову Р.Б. после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Учалинский районный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    Председательствующий судья: Рахимов М.В.