Приговор от 26 марта 2014 года №1-147/2014

    Дело № 1- 147/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Косолапова А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района гор. Волгограда Жильцовой Е.Ю.,
 
    потерпевшей Янковской Т.В.,
 
    защитника-адвоката Логинова В.Н., представившего удостоверение № 500, ордер №... от 14.03.2014,
 
    подсудимого Никулина А.А.,
 
    защитника - адвоката Зубкова О.Н., представившего удостоверение № 1725, ордер №... от 12.03.2014,
 
    при секретаре Беликовой М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде уголовное дело в отношении:
 
    Никулина А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина РФ, со средним (полным) общим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего коммерческим директором в ООО «Волга-Сервис», ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... им.30-летия Победы, ...,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Никулин А.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
 
    Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 02 часа 25 минут, Никулин А.А., управляя автомобилем «Range Rover Eyoque» государственный регистрационный знак О 001 РМ 34 RUS, принадлежащим его жене Никулиной Т.С., двигался в тёмное время суток, при искусственном освещении, по сухому асфальтобетонному покрытию, во втором ряду движения транспортных средств проезжей части проспекта Ленина, со стороны ... в направлении центра города, в ..., в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ПДД РФ) «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда», п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» и п. 10.2 ПДД РФ «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч» со скоростью согласно заключения автотехнической судебной экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ - 99 км/ч, при допустимой скорости в населенном пункте - 60 км/ч., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход» и разметкой 1.14.1 ПДД РФ «зебра», расположенному возле ... по проспекту Ленина, Никулин А.А. перестал надлежащим образом следить за дорожной обстановкой, в результате чего несвоевременно обнаружил пешехода Сорокина Р.В., который переходил проезжую часть проспекта Ленина направо относительно направления движения вышеуказанного автомобиля. Имея возможность своевременно обнаружить возникшую опасность и располагая, согласно заключения автотехнической- судебной экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением Никулин А.А. в нарушение п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не снизил скорость управляемого им автомобиля, продолжил движение в прямом направлении и в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу или вступивших на неё для осуществления перехода» не уступил дорогу пешеходу Сорокину Р.В., пересекавшему проезжую часть проспекта Ленина по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Сорокину Р.В. были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы: кровоизлияний в мягкие ткани, височные мышцы, кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, разрушения головного мозга, перелома костей свода и основания черепа: тупой травмы грудной клетки: кровоизлияний в мягкие ткани, переломов 8-10 ребер слева, 9-10 ребер справа, перелома остистого отростка 9-го грудного позвонка, перелома 10 грудного позвонка с полным разрывом спинного мозга, гемоторакса справа 600 мл; тупой травмы живота: кровоизлияний в забрюшинное пространство, разрыва правой доли печени, разрыва лоханки правой почки, гемоперитонеума 400 мл; тупой травмы таза: кровоизлияний в мягкие ткани, перелома правой половины тазового кольца с преимущественным разрушением в области передней ости правой подвздошной кости; тупой травмы правой нижней конечности; кровоизлиянии в мягкие ткани правого бедра, голени, переломов большеберцовой и малоберцовой костей; осаднения на правом предплечье, в средней и нижней трети с переходом на тыльную поверхность правой кисти, в проекции правого локтевого сустава, правого плеча, на левой половине грудной клетки и живота, на правом бедре, на правой голени, на тыльной поверхности правой стопы; ссадин на тыльной поверхности левой кисти, на правом бедре, на левой голени; гематомы правой подвздошной области, квалифицирующиеся согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находящиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью, повлекшие смерть Сорокина Р.В. на месте происшествия.
 
    В судебном заседании подсудимый Никулин А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Таким образом, соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного Никулиным А.А. ходатайства, и суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Никулина А.А. судом квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    При назначения наказания подсудимому Никулину А.А. суд, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Подсудимым Никулиным А.А. совершено неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ранее не судим.
 
    По месту жительства и по месту работы в ООО «Волга-Сервис» Никулин А.А. характеризуется положительно. На учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом кабинете не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Никулина А.А., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличии на иждивении малолетнего ребенка, а также сестры Никулиной Е.И. и трех ее несовершеннолетних детей.
 
    Кроме того, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Никулину А.А., добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Никулину А.А., судом не установлено.
 
    Суд назначает наказание Никулину А.А. с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п."к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
 
    При определении вида и размера наказания назначаемого Никулину А.А. суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимым совершено неосторожное преступление средней тяжести; степень общественной опасности содеянного – подсудимый, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека; вину признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, сестру Никулину Е.И. и трех ее несовершеннолетних детей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения Никулину А.А. наказания в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством.
 
    К такому выводу суд пришел в связи с тем, что в результате нарушения Никулиным А.А. правил дорожного движения произошел наезд на пешехода Сорокина Р.В., которому были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть последнего.
 
    В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый Никулин А.А. добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что он раскаялся. Кроме того, подсудимый Никулин А.А. имеет постоянное место жительства и постоянный род занятий – работает коммерческим директором ООО «Волга-Сервис», где характеризуется положительно, а также у него на иждивении находиться малолетний ребенок и сестра Никулина Е.И. с тремя несовершеннолетними детьми, что подтверждается соответствующими документами.
 
    Кроме того, после совершения преступления Никулин А.А. добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, что подтверждается распиской, что также, по мнению суда, свидетельствует о раскаянии подсудимого Никулина А.А.
 
    Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимого Никулина А.А. после совершения преступления, данные, характеризующие его личность, полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, дает суду основание не назначать Никулину А.А. максимально строгое наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством.
 
    При этом, по мнению суда, такой вид и размер наказания сможет обеспечить достижение его целей.
 
    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Никулина А.А. назначается колонию - поселение, поскольку Никулин А.А. совершил неосторожное преступление и ранее не отбывал лишение свободы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297 - 299, 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Никулина А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Никулину А.А. - оставить без изменения.
 
    По вступлению приговора в законную силу, осужденному Никулину А.А. явиться со вступившим в законную силу приговором суда в ГУФСИН России по Волгоградской области, расположенный по адресу: ..., после чего самостоятельно, в установленный в предписании срок, следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение.
 
    Срок отбытия основного наказания Никулину А.А. исчислять с даты прибытия в колонию-поселение.
 
    По вступлении приговора в законную силу, копию приговора направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для исполнения.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
 
    - два DVD-R диска с исходными видеозаписями дорожно-транспортного происшествия, а также с «раскадровкой» видеозаписи – хранить при материалах дела; автомобиль «Range Rover Evogue», государственный регистрационный знак О 001 РМ 34 регион – оставить по принадлежности у владельца Никулиной Т.С.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.
 
    Судья – подпись.
 
    ...: Судья: А.В.Косолапов