Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 1-147/2014
Дело № 1-147/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении уголовного дела
г. Шарыпово 3 июня 2014 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Ефремовой И.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Шарыповского межрайпрокурора, Кулешова А.О.,
подсудимого: Устинова В.В.,
защитника: адвоката Богачева А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
потерпевшей – ФИО2,
при секретаре Байкиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
УСТИНОВА ВАЛЕРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ года, около 16 часа, Устинов В.В. находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу:<адрес>, где на банкомате «Сбербанка России», установленном в указанном магазине, увидел кошелек, с имеющимися в нем денежными средствами, принадлежащий ФИО2, и у него возник умысел, направленный на тайное хищение указанного кошелька. Реализуя свои преступные намерения, в 16 часов 03 минуты тех же суток Устинов В.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с банкомата и тайно похитил не представляющие материальной ценности для ФИО2 кошелек, с находившимися в нем банковскими и визитными карточками, а также денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. С места преступления Устинов В.В. скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Следственными органами содеянное Устиновым В.В. квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Устинова В.В. в связи с примирением, ссылаясь на то, что подсудимый возместил и полностью загладил причиненный вред, претензий к нему она не имеет.
Защитник адвокат Богачев А.С. также просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания.
Подсудимый Устинов В.В. согласен на прекращение уголовного дела, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирился, ущерб возмещен.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, поскольку основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются.
Заслушав мнения сторон обвинения и защиты, поддержавших в судебном заседании заявленное ходатайство потерпевшей, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что Устинов В.В., которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред в полном объеме, наличие смягчающих по делу обстоятельств (явка с повинной (л.д.30-31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном) и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, дело следует прекратить.
Меру пресечения Устинову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, следует возвратить потерпевшей, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ДВД-диск с видеозаписью, следует хранить в деле.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Устинова Валерия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон (ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Меру пресечения Устинову В.В.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства: кошелек женский, хранящийся у потерпевшей ФИО2 - возвратить потерпевшей ФИО2, ДВД-диск с видеозаписью -хранить в деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: И.В. Ефремова
