Приговор от 13 мая 2013 года №1-147/2013

Дело № 1-147/2013
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    13 мая 2013 года г. Нефтекамск РБ
 
    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Хузина А.Ф.
 
    с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,
 
    защитника – адвоката Нефтекамского филиала БРКА Качусова В.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 13.05.2013 г.,
 
    подсудимого Суслова А.А.,
 
    при секретаре Бахтиевой Г.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению
 
    Суслова А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - 17 января 2008 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
 
    - 19 мая 2008 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 162, с применением ст. 70 УК РФ (приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 17.01.2008 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
 
    Постановлением Чердынского районного суда Пермского края освобожден условно - досрочно 09 августа 2010 года на 7 месяцев 15 дней;
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Суслов А.А. совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено на территории г. Нефтекамска Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.
 
    30 мая 2011 года примерно в 16.00 часов Суслов А.А. находясь на мосту <данные изъяты>, расположенным на первом километре автодороги <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества под предлогом послушать музыку попросил у несовершеннолетнего А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотовый телефон марки «Nokia 7210», imei № стоимостью 2 500 рублей. В связи с тем, что Суслов А.А. понимал свое превосходство в силе, а также то, что А.Р. в силу своего возраста не сможет оказать ему сопротивление, у Суслова А.А. возник умысел на открытое хищение вышеуказанного сотового телефона. На неоднократные требование А.Р. вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, Суслов А.А. категорично ответил, последнему, что телефон он ставит при себе, открыто похитив его, с целью последующей реализации. При этом Суслов А.А. достал из телефона сим - карту и передал ее А.Р. В последующем, в этот же день Суслов А.А. с целью обогащения путем обращения в сою пользу чужого имущества, распорядился похищенным сотовым телефоном, продав вышеуказанный сотовый телефон, на рынке <данные изъяты> неустановленному в ходе дознания лицу введя последнего в заблуждение по поводу его принадлежности, за 500 рублей. Вырученные деньги, полученные от реализации похищенного имущества, Суслов А.А. потратил на личные нужды. Своими преступными действиями Суслов А.А. причинил несовершеннолетнему А.Р. материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей.
 
    Подсудимый Суслов А.А. вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Суслов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Защитник Качусов В.Б. заявленное ходатайство Суслова А.А. поддержал. Государственный обвинитель Сулейманова Г.Н. согласилась с постановлением приговора в особом порядке. От потерпевшего А.Р., его законного представителя А.А. надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поступило заявление о согласии с особым порядком, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
 
    Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.
 
    Обвинение Суслова А.А. в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Суслова А.А. надлежит квалифицировать как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, - совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.
 
    Совершенное Сусловым А.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Сусловым А.А. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: Суслов А.А. на учетах у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.
 
    При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ,
 
    согласно которым при постановлении приговора в особом порядке, назначаемое подсуди-
 
    мому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Сусловым А.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Оснований для назначения дополнительного наказания, а также для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
    Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление Суслова А.А. без изоляции от общества с применением к нему наказания в виде ограничения свободы.
 
    Процессуальные издержки, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Суслова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 ( два ) года 6 ( шесть ) месяцев, обязав встать на учет и ежемесячно являться один раз в месяц на регистрацию в УИИ ГУФСИН РФ по месту жительства.
 
    Возложить на осужденного Суслова А.А. следующие ограничения:
 
    - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования,
 
    - не менять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Меру пресечения Суслову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: Хузин А.Ф.
 
    Приговор вступил в законную силу 24 мая 2013 года.