Приговор от 08 апреля 2013 года №1-147/2013

    Дело № 1- 147/2013
 
 
    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Глазов УР 8 апреля 2013 года
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Булдакова А.В., при секретаре Верхотуровой А.К.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника Глазовского межрайонного прокурора Барановой Ю.С.,
 
    защитника адвоката Кутявиной О.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого Куртеева Т.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Куртеева Т. П., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,
 
    установил:
 
    Куртеев Т.П. ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества ИП ФИО1 при следующих обстоятельствах.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ в период <время> Куртеев Т.П. находился в магазине «...», расположенном по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продаваемого там женского комплекта верхней одежды «...», состоящего из полукомбинезона и куртки, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1. Реализуя свой преступный умысел в указанное время в указанном месте Куртеев Т.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, демонстрируя намерение примерять продаваемую одежду, снял с витрины спортивных товаров торгового зала женский комплект верхней одежды «...», состоящий из полукомбинезона и куртки, общей стоимостью <данные изъяты>, с которым прошел в примерочную указанного магазина, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, надел на себя указанные вещи, поверх которых надел свою верхнюю одежду, затем, тайно противоправно завладев этим имуществом, скрылся из указанного магазина, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению.
 
    Своими умышленными преступными действиями Куртеев Т.П. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, Куртеев Т.П. тайно похитил имущество ИП ФИО2 с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период <время> Куртеев Т.П. находился в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения кабинета указанного магазина с незаконным проникновением в помещение этого кабинета. Реализуя свой преступный умысел, Куртеев Т.П. в указанное время в помещении торгового зала магазина «...», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного следствием предмета открыл запорное устройство двери кабинета и незаконно тайно проник внутрь. Находясь внутри кабинета магазина «...», Куртеев Т.П. обнаружил и тайно противоправно изъял принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 следующее имущество: 5 комплектов дверных ручек «...» на сумму <данные изъяты>; 9 комплектов дверных ручек «...» на сумму <данные изъяты>; 6 комплектов заверток к ручкам «...» на сумму <данные изъяты>; 3 комплекта защелок межкомнатных «...» на сумму <данные изъяты>; точильный станок марки «...» стоимостью <данные изъяты>. Тайно противоправно завладев указанным имущество Куртеев Т.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.
 
    Своими умышленными преступными действиями Куртеев Т.П. причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Куртеев Т.П. совершил тайное хищение имущества ИП ФИО1 при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период <время> Куртеев Т.П. находился в магазине «...», расположенном по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продаваемой там мужской утепленной куртки, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО1. Реализуя свой преступный умысел в указанное время в указанном месте Куртеев Т.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, демонстрируя намерение примерять продаваемую одежду, снял с витрины спортивных товаров торгового зала мужскую утепленную куртку стоимостью <данные изъяты>, с которой прошел в примерочную указанного магазина, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, надел на себя указанную куртку, поверх которой надел свою верхнюю одежду, затем, тайно противоправно завладев этим имуществом, скрылся из указанного магазина.
 
    Своими умышленными преступными действиями Куртеев Т.П. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, Куртеев Т.П. тайно похитил имущество ИП ФИО3 при следующих обстоятельствах.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ в период <время> Куртеев Т.П. находился в фойе МБУ СКК «...», расположенного по <адрес>, где в это время проходила выставка-продажа меховых изделий. В это же время у Куртеева Т.П., увидевшего, что на демонстрационных стеллажах находятся женские головные уборы, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение женского головного убора «...». Реализуя свой преступный умысел в указанное время в указанном месте Куртеев Т.П. подошел к демонстрационному стеллажу, откуда тайно похитил принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО3 женский головной убор «...» стоимостью <данные изъяты>, с похищенным с места совершения преступления скрылся.
 
    Своими умышленными преступными действиями Куртеев Т.П. причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
 
    По ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Подсудимый Куртеев Т.П. с обвинением согласился, виновным себя в тайном хищении чужого имущества ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в тайном хищении имущества ИП ФИО2 с незаконным проникновением в помещении и в тайном хищении имущества ИП ФИО3, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ, признал полностью. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства подсудимый Куртеев Т.П. в ходе рассмотрения дела поддержал. Пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением как по существу предъявленного обвинения, изложенным в нем обстоятельствам совершенных преступлений, так и по квалификации его действий, вину признает полностью, раскаивается в совершенном. Сообщил суду, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему были разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.
 
    Защитник адвокат Кутявина О.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении судом приговора без судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
 
    Потерпевшие ФИО2, ФИО1 и представитель ИП ФИО3 ФИО4 сообщили о согласии с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем от них имеются письменные заявления.
 
    Таким образом, судом установлено, что все условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимому понятно предъявленное обвинение, вину по которому он признал полностью, заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется Куртеев Т.П., не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимым было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Такое ходатайство им заявлено в соответствии с установленным ст. 315 УПК РФ порядком, то есть в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие, представитель потерпевшего и защитник подсудимого согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.
 
    Суд находит обвинение, предъявленное Куртееву Т.П., обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Суд признает Куртеева Т.П. виновным в совершении инкриминированных ему деяний и квалифицирует его действия:
 
    по факту хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
 
    по факту хищения имущества ИП ФИО2 – по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;
 
    по факту хищения имущества ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
 
    по факту хищения имущества ИП ФИО3 – по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    По делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск к ответчику Куртееву Т.П. о взыскании с него причиненного преступлением имущественного ущерба в размере <данные изъяты>. Как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного рассмотрения уголовного дела установлено, что противоправными действиями Куртеева Т.П. ФИО2. причинен прямой действительный ущерб в размере <данные изъяты>. Для предоставления истцом дополнительных доказательств и расчетов относительно размера ущерба, подлежащего возмещению в порядке рассмотрения гражданского иска, требуется отложение судебного разбирательства. В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах суд считает необходимым, признав за истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о размере возмещения, подлежащего взысканию в его пользу на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому Куртееву Т.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых является преступлением средней тяжести, три- преступления небольшой тяжести. Все преступления являются противоправными посягательствами на чужую собственность.
 
    Судом также при назначении наказания учитывается и личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину признал полностью, является лицом, ранее неоднократно судимым также за совершение умышленных преступлений против собственности, освободился из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ, после чего уже привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хищения по ст. 7.27 КоАП РФ, <данные изъяты>. Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитываются полное признание подсудимым вины, явки с повинной и активное способствование расследованию уголовного дела путем дачи показаний в ходе предварительного следствия по всем фактам преступной деятельности, активное способствование отысканию похищенного имущества по факту хищения имущества ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и по факту хищения имущества ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, является простой рецидив преступлений. В связи с этим нет оснований для изменения категории преступления средней тяжести на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения наказания в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ
 
    Учитывая, что подсудимый, являясь лицом, ранее неоднократно судимым за корыстные преступления, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил ряд умышленных преступлений против собственности, суд приходит к выводу, что назначенное предыдущими приговорами суда наказание в отношении Куртеева Т.П. не достигло своих целей. Размер наказания за каждое из совершенных преступлений следует определить в соответствии с правилами назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренными ч.2 ст. 68 УК РФ- в виде лишения свободы. Хотя назначение такого наказания способно отразится на условиях жизни и ребенка подсудимого, и его престарелой бабушки, суд не находит оснований для назначения данному подсудимому наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, а также в соответствии со ст. 64 УК РФ, поскольку назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений или более мягкого, чем лишение свободы, не обеспечит достижение цели исправления осужденного. Уход за престарелой бабушкой подсудимого осуществляет также и его мать, а ребенок подсудимого проживает со своей матерью - бывшей супругой подсудимого. Вместе с тем размер наказания за каждое из совершенных преступлений следует определить исходя из совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств. При имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    С учетом изложенного нет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Куртееву Т.П. самого сурового вида наказания из предусмотренных санкцией закона за совершенные им преступления.
 
    Размер наказания за каждое из преступлений следует назначить в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Для достижения целей уголовного наказания окончательное наказание, назначенное Куртееву Т.П. за совокупность совершенных им преступлений, должно быть достаточным по своему размеру и исправительному воздействию, в связи с чем суд в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний, а не поглощения менее строгого более строгим из назначенных наказаний.
 
    Приведенные выше обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания, указывают на склонность Куртеева Т.П. к противоправным посягательствам на чужую собственность, при том, что отбытие Куртеевым Т.П. ранее назначенного наказания в виде лишения свободы не привело к его исправлению, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление подсудимого без реальной изоляции от общества невозможно, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно нет.
 
    Отбывание лишения свободы следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    В соответствии со ст. 110 УПК РФ в целях исполнения приговора суда меру пресечения Куртееву Т.П. до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Куртеева Т. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы;
 
    Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы;
 
    Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ИП ФИО3 и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Куртееву Т.П. по совокупности преступлений назначить в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Куртееву Т.П. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания Куртееву Т.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданский иск ФИО2 к Куртееву Т.П. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, выделить для рассмотрения вопроса о размере подлежащего взысканию возмещения вреда в порядке гражданского судопроизводства, признав за истцом право на удовлетворение иска.
 
    Вещественные доказательства: после вступления приговора в законную силу куртку выдать ФИО1, замок выдать ФИО2, диски возвратить в СО ММО МВД России «Глазовский».
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Куртеевым Т.П., содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Осужденный вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
 
    Председательствующий А.В. Булдаков