Приговор от 18 апреля 2014 года №1-147/14

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Клин Московской области
 
    18 апреля 2014 года
 
    Клинский городской суд Московской области в составе
 
    председательствующего судьи Олесовой М.Г.
 
    при секретаре Пожарской О.И.,
 
    с участием гос. обвинителя пом. Клинского городского прокурора Ромашова Р.Г.,
 
    подсудимого Кадырова О.М.,
 
    переводчика А.
 
    защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Мироненко А.С., представившего удостоверение /номер и ордер /номер,
 
    потерпевшей Б.
 
    законного представителя В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-147/14 в отношении
 
    Кадырова О. М., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/ зарегистрированного /адрес/ на территории РФ регистрации не имеющего, ранее не судимого, содержащегося под стражей с /дата/
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Кадыров О.М. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (покушение на грабеж), совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
 
    /дата/ в период /время/ до /время/, Кадыров О.М., находился около /адрес/, где в это время также находилась Б. В указанный период времени у Кадырова О.М. возник умысел на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего Б. С указанной целью он подошел к последней и, применив насилие, не причинившее вреда здоровью потерпевшей, из корыстных побуждений, попытался вырвать у неё женскую сумку. Б. оказала сопротивление противоправным действиям Кадырова О.М, попытавшись удержать сумку, но последний, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего Б. и подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, продолжил вырывать сумку из рук последней, нанеся при этом один удар ладонью в область головы потерпевшей, тем самым причинив физическую боль. Б. опасаясь продолжения применения насилия со стороны Кадырова О.М., отпустила сумку, в результате чего, Кадырову О.М. удалось завладеть сумкой Б. и скрыться с места происшествия.
 
    В результате преступных действий Кадыров О.М. похитил у Б. принадлежащие ей женскую сумку стоимостью /сумма/, очки, стоимостью /сумма/, денежные средства в /сумма/, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшей на общую /сумма/, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него причинам, так как через некоторое время после совершения преступления был задержан проходившими мимо гражданами.
 
    В судебном заседании подсудимый Кадыров О.М. вину признал и показал, что /дата/ он гулял по городу. У него был с собой мобильный телефон и деньги в /сумма/. До вечера он выпил два литра пива, после чего опьянел. Когда он находился в каком-то сквере около фонтана, было уже темно. Он пошел по улице и увидел стройную высокую девушку, у которой на плече висела сумочка. Он решил отнять у нее сумочку. Как все происходило, и почему он решил это сделать, он не помнит, потому что был в состоянии опьянения. Наносил ли он девушке удар или нет, он также не помнит из-за своего состояния. Возможно и мог ударить ее нечаянно, когда вырывал сумочку.
 
    Кроме признания вина Кадырова О.М. подтверждена следующими доказательствами, проверенными в ходе судебного следствия.
 
    Потерпевшая Б. суду показала, что вечером /дата/ она возвращалась с занятий домой. Когда проходила мимо детской поликлиники, увидела идущего в ее сторону мужчину. Она ускорила шаг, а потом кто-то ее ударил по голове, от чего у нее с головы слетел платок, и сорвал с плеча сумку, в которой у нее были очки, учебники, тетради, ключи, деньги в /сумма/. Она закричала, а мужчина побежал во двор дома. Она пошла в сторону светофора. Когда стояла около перекрестка, к ней подошел молодой человек и спросил, кто кричал. Она сказала, что ее ударили по голове и отобрали сумку. Молодой человек сказал, что им удалось поймать грабителя. Она пошла с ним во двор дома /адрес/, где увидела мужчину, который вырвал у нее сумку. Через некоторое время во двор приехали сотрудники полиции.
 
    Согласно справке травмопункта МУЗ «Клинская городская больница» от /дата/ у Б. установлен диагноз «ушиб мягких тканей правой теменной области».
 
    Из заключения медицинской судебной экспертизы /номер от /дата/ следует, что судебно-медицинским освидетельствованием и анализом представленных медицинских документов у Б. повреждений не установлено. Выставленный в представленной справке диагноз: «Ушиб мягких тканей правой теменной области» объективно не подтвержден и поэтому, дать ему оценку не представляется возможным.
 
    Законный представитель В. суду показала, что ее дочь после произошедшего очень нервничала и переживала, боялась ходить по улицам. В настоящее время все нормально.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетелей Г. Д. Е. следует, /дата/ они находились во дворе /адрес/ Около /время/ они сидели на лавочке и общались. Вдруг, неожиданно, недалеко от них они услышали крик незнакомой девушки. Примерно в это же время неподалеку от них они заметили неизвестного им ранее молодого человека, который быстро бежал, держа в руках женскую сумку. Он направлялся со стороны детской поликлиники и бежал к ним во двор. Они сразу поняли, что данный молодой человек похитил данную сумку. Молодой человек сначала побежал в другую от них сторону, однако заметил собаку, и, испугавшись, побежал навстречу им. Втроем они встали с лавочки и побежали навстречу данному мужчине, так как поняли, что последний совершил преступление. Втроем им удалось догнать молодого человека и повалить на землю. После того, как им удалось поймать мужчину, Г. пошел в сторону дороги, откуда ранее слышал крик. Недалеко от дороги он увидел молодую девушку, которая стояла как раз рядом с дорогой. Он спросил у девушки, не видела ли она, кто звал на помощь, на что та ответила ему, что кричала сама, и именно ее ограбил мужчина, которого они поймали. Он предложил девушке пройти вместе с ним, чтобы отдать ей сумку, на что она согласилась и медленно пошла за ним. На месте они отдали девушке сумку, спросили, тот ли это человек, на что она ответила, что это он. Каких-либо повреждений на девушке не было, она только находилась в шоке от произошедшего. Девушка сказала им, что мужчина ударил ее по голове один раз, более никакого насилия не применял.
 
    Из оглашенных в том же порядке показаний свидетеля Ж. следует, что в /дата/ им была получена информация о том, что экипажем ГЗ на маршруте патрулирования около дома /адрес/ был задержан гражданин Кадыров О.М., который совершил хищение женской сумки у Б. при этом, нанеся ей один удар кулаком в голову. Им был составлен протокол добровольной выдачи предмета, согласно которому ему был выдан похищенный Кадыровым О.М. предмет, а именно женская сумка.
 
    Из акта добровольной выдачи от /дата/ следует, что Е. добровольно выдал командиру взвода /номер роты /номер БП ОВО ОМВД России по Клинскому району Московской области Ж. женскую сумку.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от /дата/ установлено место совершения преступления - участок местности возле /адрес/
 
    Согласно протоколу явки с повинной Кадырова О.М. /дата/, вечером, он приехал в /адрес/ и всю ночь гулял по городу. Утром /дата/ он пришёл к автосервису, расположенному на повороте /адрес/, чтобы помолиться. Совершив молитву, около /время/, он ушёл из автосервиса и пошёл гулять по городу. Вечером он оказался около сквера /адрес/. Пока он гулял, то употреблял спиртное, а именно выпил два литра пива. От выпитого спиртного он опьянел. У него совсем не было денег, поэтому он решил совершить преступление, напав на какую-нибудь девушку и отобрать сумку. На улице уже было темно, когда возле одного из пешеходных переходов он увидел девушку. Он решил вырвать у неё сумку, которая висела на плече. Сумка была небольшой. Он ускорил шаг, подходя к ней сзади, и рванув сумку, побежал. Но убежать у него не получилось, так как примерно метров через 20- 30, его сбили с ног неизвестные молодые люди. Наносил ли он девушке какие-либо удары не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. После этого к месту подъехали сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает что вина подсудимого Кадырова О.М. в совершении преступления полностью доказана: показаниями самого подсудимого, признавшего свою вину, которые подтверждаются его явкой с повинной, показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, рассказавших об обстоятельствах совершения преступления, а также письменными материалами уголовного дела, проверенными в ходе судебного разбирательства.
 
    Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено, как не установлено оснований для самооговора подсудимого.
 
    Доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование обвинения подсудимого Кадырова О.М., собраны без нарушения уголовно-процессуального закона, и оснований для признания их недопустимыми не имеется.
 
    Действия подсудимого Кадырова О.М. правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как покушении на открытое хищение чужого имущества (покушение на грабеж), совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
 
    Решая вопрос о назначении наказания Кадырову О.М., суд не находит отягчающих его наказание обстоятельств, в качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, нахождение на иждивении пожилой матери, состояние здоровья.
 
    Однако, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого /данные изъяты/ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление Кадырова О.М. возможно только в условиях изоляции от общества. Поскольку Кадыров О.М. является иностранным гражданином, однако по месту регистрации не проживает, не имеет ни регистрации, ни определенного места жительства на территории РФ, исполнение в отношении него условного осуждения будет затруднительным. Наказание ему должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи. Оснований для применения к Кадырову О.М. положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.
 
    Размер наказания Кадырову О.М. суд определяет с учетом требований ст. ст. 62 ч. 1, 66 ч. 3 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Кадырова О. М. признатьвиновнымв совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Кадырову О. М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с /дата/, то есть со дня провозглашения приговора.
 
    На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Кадырову О. М. срок его содержания под стражей с /дата/ по /дата/ включительно.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей Б. - оставить ей по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.
 
    Судья Олесова М.Г.
 
    Приговор вступил в законную силу.