Приговор от 30 мая 2014 года №1-147/14

Дело № 1- 147/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской обл.
 
    Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:
 
    государственного обвинителя- старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Слободкиной Е.Ю.,
 
    потерпевшей ФИО6,
 
    подсудимого Жураева М.Т.,
 
    защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МОКА Дашкевич Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер № 025476,
 
    при секретаре Колосовской И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Жураева МТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>а <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,-
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Жураев МТ совершил покушение на грабеж- открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотрен ч. 3 ст. 30- п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 18 часов 10 минут, Жураев МТ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в неустановленном в ходе следствия месте, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, расположенного по адресу: Московская <адрес>, Солнечногорский р-он, д. Есипово. Реализуя свой стойкий преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно- опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желая этого, подошел к дому № 13, расположенному по указанному выше адресу, где убедился, что жильцы дома отсутствуют и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, повредив окно дома, незаконно проник внутрь, осмотрел помещения дома с целью обнаружения ценного имущества, принадлежащего ФИО6 и пригодного для хищения, а обнаружив его, пытался тайно похитить: планшет Samsung Galaxy Tab 3 8.0 16Gb, стоимостью 13990 рублей; трусы семейные стоимостью 150 рублей; две пачки сигарет «Винстон», стоимостью 63 рубля каждая, спрятав их во внутренний карман одетой на нем куртки, а также полусапоги мужские фирмы «Марко» стоимостью 3800 рублей, которые одел на себя на месте совершения преступления. После чего, около 18 часов 10 минут указанных суток преступные действия Жураев МТ были обнаружены собственником имущества ФИО6
 
    Жураев МТ осознавая, что преступный характер его действий очевиден для ФИО6, не оставил своих преступных намерений и продолжая реализацию преступного умысла, с похищенным имуществом попытался с места совершения преступления скрыться, но был задержан сотрудником полиции. В случае доведения до конца умышленных действий Жураев МТ, направленных непосредственно на совершение хищения имущества принадлежащего ФИО6, последней мог быть причинен имущественный вред на общую сумму 18066 рублей.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый Жураев МТ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Жураев МТ полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся и просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.
 
    Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и органами предварительного следствия преступные действия Жураев МТ правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30- п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности, личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Жураев МТ не имеет неснятых и непогашенных судимостей, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, преступление совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства, регистрации и работы на территории Российской Федерации, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся.
 
    На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Жураев МТ наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Жураев МТ в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также мнение участников процесса.
 
    Суд также принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания подсудимому за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ.
 
    Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, и считает, что исправление Жураев МТ возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, при этом суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ- условное осуждение и считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимый Жураев МТ должен быть направлен в исправительную колонию общего режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Жураева МТ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания Жураеву МТ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения в отношении Жураева МТ в виде заключения под стражу,- оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    -восемь следов пальцев рук, на восьми отрезках прозрачной липкой ленты; два смыва вещества бурого цвета на марлевом тампоне; дактилоскопические карты; образцы крови, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Солнечногорскому району,- уничтожить;
 
    -переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6,- считать возвращенными по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья А.В. Кирсанов