Приговор от 17 марта 2014 года №1-147/14

Уг.дело № 1-147/14
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г.Москва 17 марта 2014 года
 
    Нагатинский районный суд г.Москвы в составе федерального судьи Плеханова А.В., с участием государственного обвинителя помощника Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы Лапшовой О.С., подсудимого Наботова С.А., защитника Морозкова А.Ю., представившего удостоверение <№ изъят> и ордер <№ изъят> от <дата изъята> <адрес изъят> <адрес изъят>, потерпевшего Н.В., при секретаре Вишневской О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Наботова С.А., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Таджикистан, гр-на РФ, <адрес изъят> не имеющего постоянной регистрации по месту жительства, ранее судимого <дата изъята> мировым судьей судебного участка <№ изъят> района <адрес изъят> г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка <№ изъят> района <адрес изъят> г.Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен <дата изъята>, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Наботов С.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно: он в точно неустановленное следствием время, не позднее 01 часа 30 минут <дата изъята>, находясь в точно неустановленном следствием месте, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на открытое хищение чужого имущества, при этом распределив роли в преступной группе. Во исполнение достигнутой преступной договоренности, действуя совместно и согласно распределения ролей в преступной группе, <дата изъята>, примерно в 01 час 30 минут, находясь по адресу: г.Москва, <адрес изъят>, Наботов С.А., совместно с неустановленным следствием лицом, подошел к Н.В.., после чего высказал Н.В. требования о передачи находящегося при последнем имущества. Получив от Н.В. отказ, Наботов С.А., продолжая свои преступные действия, стал проверять карманы одежды потерпевшего, в то время как, находившийся рядом его соучастник, также действуя согласно распределению ролей, подошел к Н.В. сзади и обхватил руками туловище последнего, тем самым обездвижил потерпевшего, а когда Н.В. попытался оказать сопротивление, то Наботов С.А., с целью подавления его воли и желания к сопротивлению, нанес Н.В. один удар рукой в затылочную часть головы, от которого Н.В. испытал сильную физическую боль, и потерял координацию движения. Затем Наботов С.А. выхватил находящуюся в правой руке Н.В. и принадлежащую последнему сумку фирмы «Крузелл», стоимостью 1700 рублей, в которой находилось принадлежащее Н.В. имущество, а именно: сотовый телефон марки «Sony Ericsson W880i», стоимостью 2500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, денежных средств на электронном счету которой не находилось, а также не представляющие материальной ценности: кошелек, выполненный из кожзаменителя красного цвета, социальная карта «москвича», пластиковая карта «Сбербанк России», на которой денежных средств не было, паспорт гражданина РФ, студенческий билет, зачетная книжка, после чего Наботов С.А. и его соучастник, завладев вышеуказанным имуществом, принадлежащим Н.В. на общую сумму 4200 рублей, толкнули Н.В. и тот упал на землю, после чего соучастник Наботова С.А. нанес один удар ногой Н.В. в область головы, причинив ему сильную физическую боль. Своими преступными действиями Наботов С.А. и его неустановленный следствием соучастник, причинили Н.В. телесные повреждения в виде кровоподтека лобной области и ссадины затылочной области, которые (как по отдельности, так и в совокупности) относятся к поверхностным повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку оцениваются как не причинившие вред здоровью, то есть применили в отношении Н.В. насилие, не опасное для жизни или здоровья. После чего Наботов С.А. и его неустановленный следствием соучастник с похищенным имуществом скрылись с места происшествия, причинив Н.В. материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Наботов С.А. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель Лапшова О.С., защитник Морозков А.Ю., потерпевший Н.В., не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
 
    Суд считает, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и квалифицирует его действия по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку Наботов С.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Суд считает необходимым исключить из обвинения Наботова С.А. указание на причинение потерпевшему значительного материального ущерба, т.к. состав ст.161 УК РФ не предусматривает такого квалифицирующего признака, при этом суд обращает внимание на возможность принятия такого решения без исследования доказательств по данному уголовному делу. Государственный обвинитель также просила суд квалифицировать действия подсудимого вышеуказанным образом.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства дела. Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства по делу отсутствуют. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему родственниками подсудимого материального ущерба и морального вреда, наличие у подсудимого матери-пенсионерки, имеющей тяжелые заболевания, положительные характеристики на подсудимого с фактического места жительства и с прежнего места работы. Однако, с учетом всех обстоятельств данного дела, общественной опасности содеянного, характеризующих данных на подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого лишь в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку не усматривает оснований для применения к нему ст.73 УК РФ. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа или в виде ограничения свободы. На основании ст.58 УК РФ, с учетом всех обстоятельств данного дела, общественной опасности содеянного, характеризующих данных на подсудимого, суд назначает Наботову С.А. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
 
    На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Наботова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Наботову С.А. оставить прежнюю: заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбывания наказания Наботову С.А. исчислять с 25 декабря 2013 года, т.е. со дня его фактического задержания.
 
    Вещественные доказательства: студенческий билет № 12783, - оставить по принадлежности у Н.В.
 
    Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, при этом осужденный имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но обязан указать в своей апелляционной жалобе то, что он желает принимать участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Федеральный судья: