Приговор от 28 июня 2013 года №1-147/088-2013

                                                                                            Уголовное дело № 1-147/088-2013 года
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Курск                                                               28 июня 2013 года
 
    Курский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Найдёновой И.В.,
 
    при секретаре Малаховой И.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Курского района Курской области Панькова К.И.,
 
    подсудимогоИзотова Н.А. и его защитника - адвоката Кудрявцева Е.О.,представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя потерпевшегоФИО19,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    Изотова Н.А., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами б), в) части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами б), в) части 2 статьи 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Изотов Н.А. совершил 2 эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    1. Эпизод тайного хищения имущества у ФИО5 в начале февраля 2012 года.
 
    В начале февраля 2012 года, в вечернее время, Изотов Н.А., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества - черного металла из помещения <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, принадлежащего ФИО5.
 
    С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Изотов Н.А., заведомо зная, что данное имущество ему не принадлежит, в начале февраля 2012 года в вечернее время подошел к зданию <данные изъяты>, расположенному в <адрес>, принадлежащему ФИО5. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Изотов Н.А. через незапертую дверь проник в здание <данные изъяты>, где обнаружил чугунные радиаторы. С помощью силы рук Изотов Н.А. сорвал с креплений 15 чугунных радиаторов, принадлежащих ФИО5, стоимостью 500 рублей за каждый, на общую сумму 7500 рублей, и тайно их похитил, скрывшись с похищенным с места преступления и распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Изотова Н.А. собственнику имущества ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.
 
    2. Эпизод тайного хищения имущества у ФИО5 от конца февраля 2012 года.
 
    В конце февраля 2012 года, в вечернее время, Изотов Н.А., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества - черного металла из помещения <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, принадлежащего ФИО5
 
    С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Изотов Н.А., заведомо зная, что данное имущество ему не принадлежит, в конце февраля 2012 года в вечернее время подошел к зданию <данные изъяты>, расположенному в <адрес>, принадлежащему ФИО5. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Изотов Н.А. через незапертую дверь проник в здание <данные изъяты>, где обнаружил чугунные радиаторы. С помощью силы рук Изотов Н.А. сорвал с креплений 13 чугунных радиаторов, принадлежащих ФИО5, стоимостью 500 рублей за каждый, на общую сумму 6500 рублей, и тайно их похитил, скрывшись с похищенным с места преступления и распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Изотова Н.А. собственнику имущества ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.
 
    Подсудимый Изотов Н.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и, согласившись давать показания по существу предъявленного обвинения, пояснил, что в <адрес> расположено здание <данные изъяты>, в котором имеется черный металл. В начале февраля 2012 года, число не помнит, у него возник умысел совершить кражу изделий из металла из вышеуказанного здания, так как он нигде на тот момент не работал, и ему нужны были деньги, поскольку он и его сожительница воспитывают 3 малолетних детей. Так в начале февраля 2012 года в вечернее время он направился к зданию <данные изъяты>, расположенному в <адрес>. Когда он подошел к входу вышеуказанного здания, то увидел, что дверь не заперта. Он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в данное здание, и на первом этаже по периметру всего здания обнаружил чугунные батареи. Всего было 28 секционных радиаторов, но количество секций в них он не помнит. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к одному из радиаторов, при помощи массы тела руками отломал его от труб. Он решил похитить 15 подобных радиаторов и отнести их к себе домой. Затем он отломал от труб еще 14 радиаторов, после чего по очереди отнес данные радиаторы во двор своего дома, где спрятал их под бытовой мусор. О краже радиаторов он никому не рассказывал. Примерно через 2 дня после кражи по его поселку проезжали цыгане, скупающие черный металл, которым он продал ранее похищенные 15 чугунных радиаторов за 1 000 рублей, а вырученные деньги потратил на продукты питания.
 
    В конце февраля 2012 года, число не помнит, у него возник умысел совершить кражу 13 оставшихся в <данные изъяты> чугунных радиаторов, так как у него закончились деньги. В конце февраля 2012 года в вечернее время он направился к зданию <данные изъяты>, расположенному в <адрес>. Когда он подошел к входу вышеуказанного здания, то увидел, что дверь до настоящего времени не заперта, после чего он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, зашел в данное здание, где стал руками при помощи массы тела путем излома по очереди отламывать оставшиеся 13 радиаторов, которые по очереди отнес во двор своего дома, где спрятал их под бытовой мусор. В начале марта 2012 года по его поселку снова проезжали цыгане, которым он продал ранее похищенные 13 чугунных радиаторов за 900 рублей, а вырученные деньги потратил на продукты питания.
 
    Виновность подсудимого Изотова Н.А. в совершении инкриминируемых деяниях, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    Показаниями представителя потерпевшего ФИО5 - ФИО19, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по генеральный доверенности он приобрел право управления и распоряжения вышеуказанным производственным зданием у ФИО5, в связи с тем, что последний проживает в <адрес> и не имеет реальной возможности управлять и распоряжаться данным производственным зданием. Он является законным представителем ФИО5, и согласно генеральной доверенности №, он имеет право распоряжаться вышеуказанным зданием, а также участвовать от имени ФИО5 в качестве законного представителя в различных учреждениях и организациях. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 у <данные изъяты> приобрел <данные изъяты>, который состоит из двухэтажного здания, изготовленного из железобетонных плит размером 24х36 м. Последний раз он в данном здании был осенью 2012 года, в тот момент в здании все было в целостности и сохранности. Находящиеся с лицевой стороны металлические двухстворчатые ворота были закрыты на навесной замок, с левой стороны здания расположена металлическая дверь, которая в тот момент времени также была закрыта на навесной замок изнутри. На первом этаже здания находились чугунные радиаторы отопления под каждым окном в количестве 28 штук. На первом этаже находилось 30 оконных рам, которые в тот период времени были застеклены и повреждений не имели. На втором этаже под каждым окном находились плоские радиаторы отопления. На втором этаже находилось 30 оконных рам, которые в тот период времени также были застеклены и повреждений не имели. На первом этаже здания находились 2 четырехжильных кабеля длиной 20 м каждый, которые исходили из бетонного пола и были направлены к электрическому щиту распределения тока, расположенного внутри здания на первом этаже. Кроме того, на первом этаже с левой стороны от центрального входа находились металлические ворота размером 3,50х2,10 м. На втором этаже с правой и с левой стороны от центрального входа находились 2 металлических ворот размером 3,50х2,10 м. Территория вокруг вышеуказанного здания какого-либо ограждения не имеет. Охрана отсутствует. Здание какой-либо сигнализацией не оборудовано. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к вышеуказанному зданию, и обнаружил, что входная дверь вскрыта, а на двери отсутствует навесной замок. В здание он не входил, что пропало из него, он указать не может. Затем ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он снова приехал к зданию <данные изъяты>, и обнаружил, что из него пропало имущество, о чем сразу сообщил ФИО5 Из здания были похищены следующие изделия из металла: чугунные радиаторы отопления стоимостью 500 рублей за 1 штуку на общую сумму 15 000 рублей; плоские радиаторы отопления в количестве 30 штук стоимостью 400 рублей за 1 штуку на общую сумму 12 000 рублей; 3 металлических ворот размером 3,50х2,10 м стоимостью 12 000 рублей за 1 штуку всего на общую сумму 36 000 рублей; металлическая дверь, расположенная с правой стороны от центрального входа в здание размером 0,8х2,1 м стоимостью 4 000 рублей; 2 четырехжильных кабеля длиной 20 м каждый диаметром 25 мм стоимостью 200 рублей за 1 м на общую сумму 8 000 рублей. В результате хищения ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 75 000 рублей, что для ФИО5 является значительным. Ему известно, что любой ущерб, превышающий 2 500 рублей, для ФИО5 является значительным, так как он нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, а занимается ведением подсобного хозяйтсва. Опознать похищенное имущество он не сможет, так как все предметы однотипны и никаких отличительных особенностей не имеет.
 
    В дальнейшем ему от сотрудников полиции стало известно о том, что из здания, принадлежащего ФИО5, вышеуказанное имущество похитили: ФИО6 похитил 10 м четырехжильного алюминиевого кабеля диаметром 25 мм стоимостью 200 рублей за 1 м на общую сумму 2 000 рублей, ФИО7 похитил 10 плоских радиаторов отопления стоимостью 400 рублей за 1 штуку всего на общую сумму 4 000 рублей, кражу 20 плоских радиаторов отопления и 2 чугунных радиатора отопления совершил ФИО8, кражу 28 чугунных радиаторов отопления совершил Изотов Н.А..
 
    Показаниями свидетеля обвинения ФИО15, которая в судебном заседании пояснила, что она проживает вместе со своим сожителем Изотовым Н.А. и со своими малолетними детьми - ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же со своими братьями ФИО7 и ФИО27. С Изотовым Н.А. они официально брак не регистрировали, но отцом ее дочерей ФИО2 и ФИО3 является именно он. Изотов Н.А. постоянной работы не имеет, получает вознаграждение за счет случайных заработков. Когда Изотов Н.А. приносил деньги, она никогда не интересовалась, откуда они у него. О том, что Изотов Н.А. совершил кражу чугунных радиаторов из здания <данные изъяты>, она узнала от сотрудников полиции, а сам Изотов Н.А. ей об этом не рассказывал. В начале и конце февраля 2012 года Изотов Н.А. давал ей деньги, которые она тратила на продукты питания. Во дворе её дома находится бытовой мусор, но находились ли под бытовым мусором чугунные батареи она не видела. По поселку часто проезжают лица цыганской национальности и скупают черный металл.
 
    Показаниями свидетеля обвинения ФИО27, который в судебном заседании пояснил, чтоон проживает вместе со своей семьей - братом ФИО7, сестрой ФИО15 и ее детьми. С ними также проживает сожитель его сестры Изотов Н.. В конце февраля 2012 года в вечернее время, точную дату он не помнит, он находился на улице в <адрес> и увидел, что Изотов Н. выходит из здания <данные изъяты> и, двигаясь в сторону дома, несет в руках чугунную батарею. Он этому значения не придал и в дальнейшем не спрашивал у Изотова Н.А., куда он нес данную батарею и где он ее взял, так как ему это было не интересно. О том, что из здания <данные изъяты> была совершена кража чугунных батарей он узнал от сотрудников полиции. Полагает, что данную кражу мог совершить Изотов Н., так как он видел, что последний выносил из данного здания чугунную батарею. Во дворе его домовладения находится бытовой мусор, но находились ли под бытовым мусором чугунные батареи он не видел, так как не смотрел. По поселку часто проезжают лица цыганской внешности и скупают черный металл.
 
    Показаниями свидетеля обвинения ФИО7, который в судебном заседании пояснил, что он проживает вместе со своей семьей - братом ФИО27, сестрой ФИО15 и ее детьми. С ними также проживает сожитель его сестры Изотов Н.. В начале февраля 2012 года в вечернее время, точную дату он не помнит, он находился на улице в <адрес> и увидел, что Изотов Н. выходит из здания <данные изъяты> и, двигаясь в сторону дома, несет в руках чугунную батарею. Он этому значения не придал и в дальнейшем не спрашивал у Изотова Н.А., куда он нес данную батарею и где он ее взял, так как ему это было не интересно. О том, что из здания <данные изъяты> была совершена кража чугунных батарей он узнал от сотрудников полиции. Полагает, что данную кражу мог совершить Изотов Н., так как он видел, что последний выносил из данного здания чугунную батарею. Во дворе его домовладения находится бытовой мусор, но находились ли под бытовым мусором чугунные батареи он не видел, так как не смотрел. По поселку часто проезжают лица цыганской внешности и скупают черный металл.
 
    Объяснениями Изотова Н.А. (л.д. 114) от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд в соответствии со статьей 142 УПК РФ расценивает в качестве явки с повинной, из которых следует, что он, будучи уведомленным о праве не свидетельствовать против себя, предусмотренном статьей 51 Конституции РФ, пояснял, что в начале февраля 2012 года у него появился умысел на хищение чугунных батарей из здания <данные изъяты> с целью их реализации для получения личной выгоды. После этого он направился в указанное здание, никому не сообщив об этом. Войдя в здание на 1 этаж, он увидел 28 чугунных батарей. Путем излома он сорвал 15 батарей и отнес их во двор своего дома, где спрятал. В феврале 2012 года он продал указанные батареи лицам цыганской внешности, приезжавшим в <адрес> на автомобиле <данные изъяты> с целью приобретения изделий из металла, за 1 000 рублей, которые потратил на личные нужды.
 
    Объяснениями Изотова Н.А. (л.д. 117) от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд в соответствии со статьей 142 УПК РФ расценивает в качестве явки с повинной, из которых следует, что он, будучи уведомленным о праве не свидетельствовать против себя, предусмотренном статьей 51 Конституции РФ, пояснял, что в начале февраля 2012 года из здания <данные изъяты> в <адрес> он совершил хищение 15 батарей. В конце февраля 2012 года, зная, что в здании осталось 13 чугунных батарей, так как ранее их было 28 штук, у него появился умысел на хищение оставшихся 13 чугунных батарей. В вечернее время он один направился в здание бывшей трикотажной фабрики, где путем излома сорвал 13 чугунных батарей, которые отнес во двор своего дома, где спрятал, накрыв бытовым мусором. В начале марта 2012 года он продал указанные 13 батарей лицам цыганской внешности, приезжавшим в <адрес> с целью приобретения изделий из металла, за 900 рублей, которые потратил на личные нужды.
 
    Заявлением ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение имущества из здания <данные изъяты>, расположенного в <адрес>.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22) с фототаблицей (л.д. 23-25), из которого следует, что следователем в присутствии двух понятых и с участием представителя потерпевшего ФИО19 и специалиста осмотрено двухэтажное здание, выполненное из крупных стеновых панелей. Размер здания 24х36 м. По периметру здания расположены окна, которые закрыты металлическими решетками. С лицевой стороны здания, в левой части здания, со стороны улицы, расположены металлические ворота, ведущие внутрь здания. На момент осмотра данные ворота закрыты на навесной замок. С правой стороны здания, в стене имеется дверной проем размером 1*2,2 м. На момент осмотра дверной проем ничем не огорожен, с правой стороны дверного проема имеются металлические петли вверху и внизу. При входе в здание, с правой стороны расположена лестница, ведущая на второй этаж. Слева от дверного проема расположено помещение размером 5*7 м. В правом ближнем углу данного помещения расположены металлические фрагменты. В помещении, которое расположено на первом этаже здания, в левом дальнем углу расположены из основания фундамента и выведены две проводки кабеля четырехжильного. В правом ближнем углу расположен узел ввода водоснабжения в здание. На момент осмотра весь узел водоснабжения покрыт влагой (отсырел). Частью деревянного фрагмента подперта шайба узла водоснабжения.
 
    Справкой о стоимости (л.д. 26), согласно которой стоимость чугунного 4-х секционного радиатора б/у составляет 500 рублей.
 
    Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Изотова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 225-229), из которого следует, что в ходе проверки показаний на месте обвиняемый Изотов Н.А. подвел участников проверки показаний на месте к зданию <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, и пояснил, что в начале февраля 2012 года он проник через незапертую дверь в данное здание, откуда похитил 15 чугунных радиаторов, которые впоследствии продал лицам цыганской национальности за 1000 рублей. Кроме того, обвиняемый Изотов Н.А. пояснил, что в конце февраля 2012 года он вновь проник через незапертую дверь в данное здание, откуда похитил 13 чугунных радиаторов, которые впоследствии продал лицам цыганской национальности за 900 рублей.
 
    Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый Изотов Н.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учёте у психиатра и нарколога Изотов Н.А. не состоял (л.д. 146, 147, 153), поведение Изотова Н.А. в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. На протяжении всего судебного разбирательства он активно защищался, участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался. Поэтому, исходя из обстоятельств дела, с учётом исследованных данных о личности, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства, достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, суд считает вину подсудимого Изотова Н.А. доказанной полностью.
 
    Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО19, свидетелей обвинения ФИО15, ФИО7 и ФИО27, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого и оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц суд не находит. Не привел оснований к его оговору представителем потерпевшего и свидетелями и сам подсудимый. На основании вышеизложенного, суд не находит оснований сомневаться в их объективности и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.
 
    По смыслу уголовного закона, решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его количество и значимость для потерпевшего, материальное положение последнего. Как установлено в судебном заседании, сумма причиненного потерпевшему ФИО5 хищением ущерба незначительно превышает размер, установленный примечанием статьей 158 УК РФ, необходимый для признания причиненного ущерба значительным. Потерпевший ФИО5 хотя и не имел постоянного источника дохода на момент совершения преступления, но имел большое подсобное хозяйство, иждивенцев не имел, свободные денежные средства израсходовал на приобретение вышеуказанного здания <данные изъяты>, в сравнении со стоимостью которого сумма ущерба, причиненного хищением, не могла поставить его в затруднительное материальное положение.
 
    В связи с вышеизложенным учитывая социальное и материальное положение потерпевшего ФИО5, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого Изотова Н.А. квалифицирующего признака совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» и необходимости его исключения из объема обвинения.
 
    Кроме того, с учетом фабулы предъявленного обвинения и установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, при которых подсудимый Изотов Н.А. не предпринимал действий по незаконному проникновению в здание <данные изъяты>, а свободно вошел в него ввиду отсутствия дверей и каких-либо запорных устройств, суд считает не нашедшим подтверждение и необходимым исключить из объема обвинения подсудимого квалифицирующий признак совершения тайного хищения «с незаконным проникновением в помещение».
 
    Суд переквалифицирует действия подсудимого Изотова Н.А. (по эпизодам хищения имущества у ФИО5 от начала и конца февраля 2012 года) с пунктов б), в) части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ, то есть на кражу - тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц тайно, противоправно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее ФИО5, стоимостью 7500 рублей ( по эпизоду от начала февраля 2012 г) и 6500 рублей ( по эпизоду от конца февраля 2013 года), обратив его в свою пользу и причинив ущерб собственнику.
 
    Подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, поскольку знал, что не имеет права распоряжаться не принадлежащим ему имуществом, предвидя неизбежность причинения в результате этого ущерба собственнику и желая наступление данных последствий.
 
    Мотивом совершения преступления послужили его корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Изотову Н.А. суд в соответствии со статьями 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые являются преступлениями небольшой тяжести.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Изотова Н.А., судом не установлено.
 
    В соответствии с пунктами и), г) части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Изотову Н.А., суд признает активное способствование раскрытию преступления, наличие, в силу статьи 142 УПК РФ, явки с повинной, изложенной в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117), а также наличие малолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую он фактически воспитывает и содержит.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, согласно части 2 статьи 61 УК РФ, так же учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.
 
    Одновременно суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Изотова Н.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 151), влияние назначенного наказания на исправление Изотова Н.А., а так же мнение представителя потерпевшего ФИО19, не настаивавшего на строгом наказании Изотова Н.А..
 
    Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Изотову Н.А. в соответствие с пунктом г) части 1 статьи 61 УК РФ наличие у него малолетнего сына ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как в отношении Изотова Н.А. имеется вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка №3 Курского района Курской области, согласно которому Изотов Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, в отношении данного ребенка. Изотов Н.А. совместно с сыном не проживает, не принимает участие в его воспитании, не оказывает помощи на его содержание, что он не отрицал в ходе судебного разбирательства по данному делу.
 
    Наряду с этим суд принимает во внимание положения части 1 статьи 62 УК РФ, с учетом установленных в ходе судебного следствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом и) части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, в связи с чем срок и размер наказания, назначаемого Изотову Н.А., не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление Изотова Н.А. в данном случае возможно без изоляции от общества, и, с учетом того, что Изотов Н.А. нигде не работает, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции части 1 статьи 158 УК РФ, которые Изотов Н.А., в соответствии со статьей 49 УК РФ, должен будет отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствие со статьей 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных статьей 2 УК РФ.
 
    Поскольку Изотовым Н.А. совершена совокупность преступлений небольшой тяжести, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Изотову Н.А. следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Поскольку защита обвиняемого Изотова Н.А. в ходе предварительного следствия осуществлялась по назначению следователя адвокатом Кудрявцевым Е.О., которому постановлением старшего следователя ФИО17 произведена оплата в сумме 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек (л.д. 235), в силу статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, учитывая имущественное положение Изотова Н.А., который инвалидом не является, состав его семьи, а также мнение последнего, не возражавшего взыскать с него процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты адвокатом Кудрявцевым Е.О. в ходе предварительного расследования, суд считает необходимым взыскать с Изотова Н.А..
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Изотова Н.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ,и назначить ему наказание:
 
    - по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества у ФИО5 в начале февраля 2012 года)в виде 230 часов обязательных работ;
 
    - по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества у ФИО5 от конца февраля 2012 года) в виде 250 часов обязательных работ.
 
    На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Изотову Н.А. к отбыванию наказание в виде 280 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Изотову Н.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кудрявцеву Е.О., участвовавшему в уголовном производстве по назначению, в сумме 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток со дня постановления.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты избранным им защитником.
 
    Председательствующий:                  И.В. Найдёнова
 
    СПРАВКА: Приговор Курского районного суда Курской области от 28 июня 2013 года обжалован не был и вступил в законную силу 09 июля 2013 года.