Приговор от 23 января 2013 года №1-147-2012

    Дело № 1-147-2012
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с.Кырен 23 января 2013 года
 
    Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зудаевой Е.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тункинского района Республики Бурятия Дырбеевой Л.Д., подсудимого-гражданского истца Свинцова С.В., защитника Мункуева О.Р., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Зайгановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Свинцова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    07.07.2005 г. <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено 3 года 1 месяц лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,
 
    03.04.2007 г. <данные изъяты> поч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 07.07.2005 г. и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожден по отбытию наказания 02.07.2010 г.,
 
    25.07.2011 г. <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; постановлением <данные изъяты> от 30.11.2012 г. испытательный срок по приговору от 25.07.2011 г. продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ,
 
    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органами предварительного расследования Свинцов С.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в ходе разговора между Свинцовым С.В. и Г.И.М., находящимися напротив въезда на территорию <данные изъяты> по <адрес> возникла словесная ссора, в ходе которой у Свинцова С.В. на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести Г.И.М. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Свинцов С.В., находясь в вышеуказанном месте, осознавая, что своими действиями совершает общественно опасное деяние, предвидя наступление в результате его действий общественно опасных последствий в виде причинения Г.И.М. вреда здоровью средней тяжести и желая этого, из личных неприязненных отношений толкнул двумя руками в грудь Г.И.М., нанес ему кулаком не менее 3 ударов в лицо и не менее 3 ударов кулаками в область груди. Далее Свинцов С.В., продолжая свои умышленные действия, направленные на причинение вреда здоровью средней тяжести Г.И.М., нанес ему с достаточной силой удар ногой в область лодыжки на левой ноге, отчего Г.И.М. упал на землю и Свинцов С.В., продолжая реализацию умысла, нанес не менее 5 ударов руками в область головы и туловища Г.И.М. Свинцов С.В. своими умышленными совокупными действиями причинил Г.И.М. следующие повреждения: параорбитальную гематому слева, кровоизлияние в сетчатку, множественные гематомы, ссадины мягких тканей туловища, расценивающие как повреждения не причинившие вред здоровью и закрытый перелом наружной лодыжки без смещения на левой ноге, расценивающийся как причинивший вред здоровью средней тяжести, по длительности расстройства здоровья.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Свинцов С.В., находясь напротив въезда на территорию <данные изъяты>, расположенной по <адрес> РБ, увидел лежащего на земле Н.С.А. В это же время у Свинцова С.В. из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего Н.С.А. Реализуя свой преступный умысел, Свинцов С.В., находясь там же, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, понимая, что его действия очевидны для Н.С.А. и носят открытый характер, руками вытащил из кармана джинсовых брюк Н.С.А. портмоне стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта не представляющая материальной ценности, принадлежащие Н.С.А., таким образом, совершив хищение его имущества. После чего, Свинцов С.В., завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядился в последующем похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив гр. Н.С.А. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Свинцов С.В. и его адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
 
    В судебном заседании Свинцов С.В. суду пояснил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.112, ч.1 ст.161 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.
 
    Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст. 317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.
 
    Ходатайство Свинцова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал его защитник Мункуев О.Р.
 
    Потерпевшие Г.И.М., Н.С.А. о времени, дате и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание оставляют на усмотрение суда, Н.С.А. гражданский иск на сумму <данные изъяты> руб. поддерживает.
 
    Государственный обвинитель Дырбеева Л.Д. в суде согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывая, что наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Свинцова С.В. и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ по ходатайству защитника исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д. 189-190), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 191), копии приговоров (л.д. 194-212), справка о составе семьи (л.д. 216), характеристики (л.д. 217-218), справки с наркологического и психиатрического кабинета (л.д. 214, 215).
 
    Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Свинцов С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Свинцова С.В. по факту причинения вреда здоровью Г.И.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Действия Свинцова С.В. по факту открытого хищения имущества Н.С.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, признание гражданского иска, частичное возмещение потерпевшим причиненного материального вреда.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая положения пп. «б», «в» ч.4 ст. 18 УК РФ, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что Свинцов совершил преступления небольшой и средней тяжести, личность виновного, характеризующегося посредственно, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что Свинцову следует назначить наказание, цели которого будут обеспечены применением более строгого наказания из числа предусмотренных за данные преступления – в виде лишения свободы.
 
    Вместе с тем, на основании вышеизложенного суд полагает возможным применить к Свинцову положения ст.73 УК РФ, назначив испытательный срок и возложив на него исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Суд также учитывает, что подсудимый совершил преступления в период отбывания условного наказания по приговору <данные изъяты> от 25.07.2011 г., однако учитывая, что совершенные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение Свинцову С.В.
 
    Назначение альтернативных видов наказания суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый места регистрации, постоянного места работы и доходов не имеет.
 
    Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
 
    Кроме того, при назначении наказания суд учел требования ст. 316 п. 7 УПК РФ.
 
    Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мункуеву О.Р., представлявшего интересы Свинцова по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
 
    Судом рассматривались исковые требования потерпевшего Н.С.А. о взыскании с подсудимого Свинцова в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Исковые требования потерпевшего подсудимый Свинцов признал в полном объеме. Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает исковые требования потерпевшего Н.С.А. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Свинцова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч.1 ст. 112 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы,
 
    - по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы.
 
    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Свинцову С.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Свинцову С.В. считать условным, установив испытательный срок в 2 года, дополнительно возложив обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Приговор <данные изъяты> от 25.07.2011 года в отношении Свинцова С.В. исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Свинцову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства – сотовый телефон марки <данные изъяты> портмоне, возвращенные в ходе следствия потерпевшему Н.С.А., сумку, паспорт Г.И.В., кошелек, сотовый телефон марки <данные изъяты> возращенные в ходе следствия Г.И.В., оставить за законными владельцами.
 
    Гражданский иск Н.С.А. удовлетворить, взыскать со Свинцова С.В. в возмещение ущерба в пользу Н.С.А. <данные изъяты> рублей.
 
    Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мункуеву О.Р. отнести за счет федерального бюджета РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Судья Тункинского районного суда
 
    Республики Бурятия Е.Е.Зудаева