Дата принятия: 19 августа 2013г.
Номер документа: 1-146/4-2013год
Дело № 1 - 146/4-2013 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курск «19» августа 2013 года
Судья Кировского районного суда г. Курска - Палий В.С.,
с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Железнодорожного административного округа г. Курска - Ступакова С.В.,
подсудимого - Носова Е.А.,
защитника - Башкатова Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выданное УМЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре - Белых В.А.,
а также потерпевшего - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Носова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Носов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
28 апреля 2013 года в дневное время Носов Е.А. совместно с ранее знакомым ФИО3 находился в <адрес> по месту проживания последнего.
Примерно в 15 часов 30 минут 28 апреля 2013 года Носов Е.А. увидел на тумбе в коридоре вышеуказанной квартиры, принадлежащий ФИО3 мобильный телефон «FlyIQ 440 Energie». Тогда же Носов Е.А. из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, решил совершить тайное хищение указанного мобильного телефона.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Носов Е.А. 28 апреля 2013 года примерно в 15 часов 35 минут, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и неочевидны для ФИО3, который в это время вышел в другую комнату, находясь в коридоре <адрес>, подошел к тумбе, после чего тайно похитил находившийся на ней принадлежащий ФИО3 мобильный телефон «FlyIQ 440 Energie» стоимостью 7094 рубля 40 копеек, в комплекте с картой памяти Micro-SD 4 <данные изъяты> стоимостью 391 рубль 02 копейки, сим-картой оператора сотовой связи Теле-2 с номером №, не представляющей материальной ценности, на балансовом счете которой находились денежные средства в сумме 48 рублей 15 копеек, сим-картой оператора сотовой связи МТС с номером №, не представляющей материальной ценности, на балансовом счете которой денежных средств не было.
После совершения преступления Носов Е.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, продав 28 апреля 2013 года в дневное время неустановленному лицу в районе <адрес>.
В результате преступных действий Носова Е.А. потерпевшему ФИО3 был причинен значительный ущерб на сумму 7533 рубля 57 копеек.
При ознакомлении с материалами дела от Носова Е.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Носов Е.А. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, поддержал.
Подсудимому Носову Е.А. понятно предъявленное ему обвинение, и он с ним полностью согласен.
Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Носов Е.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения дела с особым порядком судебного разбирательства. Просил взыскать с подсудимого Носова Е.А. причиненный материальный ущерб в размере 7533 рубля 57 копеек.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Носов Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.
Действия Носова Е.А. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Носов Е.А. с корыстной целью, безвозмездно, помимо воли собственника, изъял имущество из законного владения собственников. При этом данное хищение следует считать тайным, поскольку изъятие имущества происходило в отсутствие собственника, либо посторонних лиц. Ущерб признается значительным исходя из стоимости похищенного и материального положения потерпевшего ФИО3, который в настоящее время не работает, перебивается случайными заработками.
Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Носов Е.А. имеет молодой возраст, ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.
По месту жительства Носов Е.А. УУП <адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Носова Е.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и установлению фактических обстоятельств его совершения, наличие малолетнего ребенка.
В связи с наличием смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, наказание Носову Е.А. следует назначить с соблюдением правил ст.62 УК РФ.
По мнению суда, учитывая данные о личности подсудимого, его молодой возраст, а также обстоятельства признанные судом смягчающими наказание, наказание и исправление подсудимого не требуют реального отбывания им наказания, и последнее ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, не применяя дополнительного наказания предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, и не находит оснований для применения к нему наиболее мягких видов наказания. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Носова Е.А. обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию.
При назначение наказания подсудимому суд принимает во внимание и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасностиоснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.
Меру пресечения Носову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
В ходе следствия потерпевшим ФИО3 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 7533 рубля 57 копеек.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с подсудимого Носова Е.А. в пользу потерпевшего ФИО3 7533 рубля 37 копеек.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Носова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год
Обязать осужденного Носова Е.А. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию.
Меру пресечения Носову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Исковые требования ФИО3 удовлетворить, взыскав с Носова ФИО12 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, 7533 рубля 57 копеек.
Вещественные доказательства: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на телефон «FlyIQ 440 Energie» и на карту памяти <данные изъяты>; товарный чек на телефон «FlyIQ 440 Energie» и на карту памяти <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговоравправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Кировского районного суда г. Курска В.С. ПАЛИЙ
