Решение от 14 июля 2014 года №1-146/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-146/2014
 
    Дело 1- 146/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
 
    <ДАТА1>                                                                         г. <АДРЕС> области
 
 
    Мировой судья 99 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя -помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО2>,
 
    подсудимой <ФИО3>
 
    защитника - адвоката <ФИО4> -  представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное Министерством Юстиции РФ по МО и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
 
    при секретаре судебного заседания Дараган О.А.
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению
 
    <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки п. <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, разведеной, постоянно зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкрн. Пронина д. 2, кв. 94, невоеннообязанной, ранее не судимой,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО3> обвиняется в совершении умышленного преступления, а именно покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
 
    До начала судебного разбирательства от представителя потерпевшего ОПВС «Леруа Мерлен» <АДРЕС> <ФИО5> поступило письменное  ходатайство о прекращении дела в отношении обвиняемой <ФИО3> в связи с примирением, в котором указано, что с обвиняемой ОПВС «Леруа Мерлен» примирилось, материальный вред ему возмещен полностью, претензий к обвиняемой не имеет.
 
    Обвиняемая <ФИО3> и ее защитник - адвокат <ФИО4> ходатайство поддержали.
 
    Государственный обвинитель полагал ходатайство не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство  подлежащим  удовлетворению.
 
    Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    <ФИО3> совершила преступление небольшой тяжести, с потерпевшим примирилась и загладила причиненный вред.
 
    Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Ходатайство представителя потерпевшего ОПВС «Леруа Мерлен» <ФИО5>  о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО3>, привлекаемой к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить.
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование  в отношении <ФИО3>, привлекаемой к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 1 УК РФ, в связи с  примирением с потерпевшим.
 
    Вещественные доказательства: упаковка с цилиндром 7 х 7, две упаковки с  москитной сеткой, упаковка с чехлом для одежды, стакан для зубных щеток,  крючок двойной,  упаковка с кориандром Венера, упаковка  с укропом  Мораван, упаковка с петрушкой Итальянский гигант, упаковка с укропом  Фейерверк, упаковка с  кориандром Бородинский, две упаковки с ограничителем открывания дверей оставить потерпевшему по принадлежности.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью 99 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вынесения.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                                  Н.С. <ФИО1>