Приговор от 17 июня 2014 года №1-146/2014

    дело №1-146/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации.
 
    17 июня 2014 года, г. Учалы, РБ.
 
    Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимова М.В., с участием государственного обвинителя прокурора Гарипова Э.И., подсудимой Коробейщикова З.М. и её защитника адвоката Учалинского филиала БРКА Камалова А.А., при секретаре Крыловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    КОРОБЕЙЩИКОВОЙ З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <***>
 
    <***>.
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Коробейщикова З.М. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного имущественного ущерба, при следующих обстоятельствах.
 
    Так она, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире А.И.М. по <адрес> РБ, воспользовавшись тем, что находившийся в квартире А.И.М. не видит ее противоправных действий, тайно, из корыстных побуждений похитила лежавшие в чайнике на полке серванта в зале квартиры деньги в сумме <***> рублей и с места совершения преступления скрылась, причинив А.И.М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Уголовное дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, Коробейщикова З.М. заявила при выполнении требований ст.217 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимая Коробейщикова свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора суда.
 
    Адвокат поддержал ходатайство своей подзащитной Коробейщиковой, государственный обвинитель и потерпевший в своем письменном обьяснении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Коробейщикову в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой и потерпевшего нарушены не были.
 
    Действия Коробейщиковой З.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Ущерб в сумме <***> рублей для потерпевшего А.И.М. действительно является значительным, так как он является пенсионером, получает пенсию в сумме <***> рублей, из которых на <***> рублей оплачивает коммунальные услуги, других источников дохода не имеет.
 
    Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой Коробейщиковой, суд считает полное признание ею своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
 
    При назначении вида и меры наказания подсудимой Коробейщиковой, суд в соответствии со ст.6, ст.43 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, также влияние наказания на её исправление и данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в январе и феврале 2014 года неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой Коробейщиковой наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Коробейщиковой преступления, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Коробейщиковой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд не усматривает. В связи с чем оснований для назначения ей наказания с применением требований ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.
 
    С учетом совокупности перечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Коробейщиковой наказание в соответствие со ст.73 УК РФ условно, назначив испытательный срок.
 
    Также с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать Коробейщиковой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, суд назначает Коробейщиковой наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен полностью.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать КОРОБЕЙЩИКОВУ З.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ, назначенное Коробейщиковой З.М. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года, обязав её один раз ежемесячно, в течение всего испытательного срока, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.
 
    Меру пресечения Коробейщиковой З.М.до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Р в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Учалинский районный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    Председательствующий судья: Рахимов М.В.