Приговор от 05 мая 2014 года №1-146/2014

Дело№1-146/2014 ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
 
    г.Москва 05 мая 2014 года
 
    Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Клейна А.В.,
 
    при секретаре Лукашевич Г.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,
 
    подсудимого Кваскова Г.Г.,
 
    защитника – адвоката Воронина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Кваскова <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 9 месяцев; судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).
 
установил:
 
    Квасков Г.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    20 ноября 2013 года Квасков Г.Г., имея умысел, направленный на хищение имущества ФИО7 путем обмана и злоупотребления доверием, используя доверительные отношения с ФИО7, выдавая себя за специалиста в области водонагревательной сантехники, воспользовавшись тем, что ФИО7 обратилась к нему с заказом по подбору, приобретению, доставке и установке водонагревательного котла, с учетом предъявляемых ею требований по техническим характеристикам необходимого оборудования, заверил ФИО7 в том, что он может выполнить ее заказ в соответствии с предъявленными ею требованиями и в четко оговоренные сроки, определив стоимость водонагревательного котла по заявленным ФИО7 характеристикам, которая вместе с доставкой и установкой составила 46.300 рублей, при условии полной предоплаты. После получения личного согласия ФИО7 на выдвинутые им условия, он и ФИО7 договорились о личной встрече в целях получения от ФИО7 оговоренной суммы денег в размере 46.300 рублей. После чего, Квасков Г.Г., во время своей встречи с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, находясь в помещении отделения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО7 путем обмана и злоупотребления доверием, заверив ФИО7 в своей добропорядочности, убедив ее, что при условии полной предоплаты за приобретение, доставку и установку водонагревательного котла в сумме 46.300 рублей, он обязуется исполнить ее заказ в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, не имея при этом в действительности намерений выполнять свои обязательства перед ФИО7, получил от последней денежные средства в сумме 46.300 рублей, и, таким образом, похитил их путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, своих обязательств, данных ФИО7, не выполнил, денежные средства не возвратил, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 46.300 рублей. Таким образом, Квасков Г.Г. при указанных выше обстоятельствах, совершил мошенничество, то есть хищение путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащих ФИО7 денежных средств в сумме 46.300 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Подсудимый Квасков Г.Г. с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, признал полностью и подтвердил, что действительно, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, совершил инкриминируемое ему преступление, в содеянном он раскаивается. Также Квасков Г.Г. ходатайствовал о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка.
 
    Защитник Воронин В.В. поддержал ходатайство Кваскова Г.Г., о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в полном объеме.
 
    Потерпевшая ФИО7 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Кваскова Г.Г. в особом порядке, о чем ею было подано соответствующее заявление.
 
    Прокурор Красных Н.Б. также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено Квасковым Г.Г. добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом максимальный срок наказания за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Квасков Г.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ввиду чего считает полностью установленной вину подсудимого Кваскова Г.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а квалификацию его действий, по ч.2 ст.159 УК РФ, правильной.
 
    Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого Кваскова Г.Г., который работает, по месту жительства характеризуется формально, вину признал полностью, заявил о своем раскаянии, ранее судим: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, по ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 9 месяцев; судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Обстоятельствами, смягчающими наказание Кваскову Г.Г., судом, в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признаются наличие у подсудимого малолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Кваскову Г.Г., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах суд, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшей, которая указала в своем заявлении, что не имеет претензий к Кваскову Г.Г., считает, что исправление Кваскова Г.Г., который через непродолжительное время после своего осуждения за совершение мошеннических действий, в период испытательного срока, вновь совершил преступление, связанное с совершением мошеннических действий, что свидетельствует о том, что на путь не связанный с совершением преступлений он не встал, возможно только в условиях изоляции Кваскова Г.Г. от общества, и назначает ему наказание, с учетом положений ч.4 ст.18, ст.56, ст.58, ст.60, ст.62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.
 
    Также суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, принимая во внимание то, что Квасков Г.Г., будучи осужденным за преступление, связанное с совершением мошеннических действий, вновь совершил преступление, связанное с совершением мошеннических действий, считает необходимым отменить Кваскову Г.Г. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и, с учетом положений ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединяет не отбытую им часть наказания по предыдущему приговору. Кроме того, в связи с тем, что инкриминируемое преступление совершено Квасковым Г.Г. до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также назначением по указанному приговору Кваскову Г.Г. условной меры наказания, в соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, ввиду чего указанный приговор должен исполняться самостоятельно. При этом суд, с учетом того, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Квасков Г.Г. осужден за совершение тяжкого преступления, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения к Кваскову Г.Г. положений ст.64, ст.73 УК РФ, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает. Оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного Квасковым Г.Г. преступления, также не имеется.
 
    Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Кваскова Г.Г., суд, с целью обеспечения исполнения уголовного наказания, считает необходимым изменить Кваскову Г.Г. ранее избранную меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Кваскова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
 
    На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить Кваскову <данные изъяты> условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую Квасковым <данные изъяты> часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и, окончательно к отбытию Кваскову <данные изъяты> назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному Кваскову <данные изъяты> – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья: