Приговор от 19 мая 2014 года №1-146/2014

Дело № 1-146/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Красноярск 20 мая 2014 года
 
    Кировский районный суд г. Красноярска
 
    Председательствующий - судья Литвинов О.А.
 
    с участием: государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Красноярска Васильева В.Ю.,
 
    подсудимого Тузова М.А., защитника Смолиной Е.В. по ордеру №145,
 
    при секретаре Матыциной А.Е., Шмидт А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Тузова М.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Тузов М.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
 
    18 января 2014 года в 08.00 часов ФИО8 назначенная приказом <данные изъяты> от 08 августа 2011 года № л/с на должность старшего следователя <данные изъяты> которая в силу должностных полномочий и ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3 наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости и уполномоченная согласно графику ОП № дежурить и выезжать на места происшествия в составе следственно-оперативной группы, возбуждать уголовное дело в порядке, предусмотренном УПК РФ, принимать уголовное дело к своему производству, самостоятельно принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, в связи с чем, являющаяся представителем власти, заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы отдела полиции № ОРг 1 согласно графику выхода на службу сотрудников отдела полиции № ОРг 1 на январь 2014 года.
 
    18 января 2014 года в 11.01 час. в дежурную часть отдела полиции № ОРг 1 от Тузовой И.А. поступило сообщение о том, что 16 января 2014 года в 20 часов по адресу: <адрес> совершено преступление в отношении ФИО5 В этой связи, для проверки поступившего сообщения, дежурным отдела полиции на место происшествия направлена следственно-оперативная группа в составе следователя ФИО8, оперуполномоченного ФИО1, эксперта ФИО4 и полицейского-водителя ФИО3 В указанный день около 12 часов следственно-оперативная группа прибыла к дому № по <адрес>, где следователь ФИО8, оперуполномоченный ФИО1 и эксперт ФИО4 проследовали в комнату № секционного типа заявителя ФИО5 Получив заявление от последнего, следователь ФИО8 приступила к производству осмотра места происшествия с участием эксперта ФИО4 Оперуполномоченный ФИО1 произвел поквартирный обхода дома, после чего убыл с места происшествия для установления местонахождения лица, совершившего преступление. Эксперт ФИО4, оказав необходимую помощь следователю, также убыла с места происшествия. При производстве осмотра места происшествия следователем ФИО8 в качестве понятых были привлечены находившиеся в комнате заявителя ФИО2, а также пришедший в указанный период времени в комнату Тузов М.А. После окончания производство осмотра следователем ФИО8 в 12 часов 50 минут было принято решение о возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Затем следователем ФИО8 заявитель ФИО5 был признан и допрошен в качестве потерпевшего. После этого ФИО8 в 14 часов 30 минут предъявила ФИО2 и Тузову М.А. протокол осмотра места происшествия для ознакомления и его подписания. ФИО2 ознакомившись с протоколом, проставила свои подписи в соответствующих графах, после чего передала протокол Тузову М.А., однако последний категорически отказался подписывать указанный протокол, стал предъявлять к ФИО8 претензии по поводу её действий, отказался выполнить ее законные требования. В этот момент у Тузова М.А. на почве личных неприязненных отношений, вызванных его недовольством правомерным требованием следователя ФИО8 подписать протокол следственного действия, возник преступный умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - ФИО8, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.
 
    Реализуя свой преступный умысел, 18 января 2014 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут Тузов М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты жилого дома секционного типа, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная, что ФИО8 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей в форме сотрудников <данные изъяты>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, рукой схватил следователя ФИО8 за левую руку и с силой сдавил ее, тем самым причинил ФИО8 телесное повреждение в виде кровоподтека на наружной поверхности средней трети левого плеча, который не влечет за co6oй кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.
 
    Подсудимый Тузов М.А. виновным себя по предъявленному обвинению не признал, суду пояснил, что 18.01.2014 пришел к своему другу Ахматдинову Ренату, где уже была его сестра ФИО2, следователь ФИО8 писала протокол. Он (Тузов) перед этим выпил спиртного, какое количество сказать не может. Следователь предложила ему выступить в качестве понятого, он начал читать протокол, ФИО8 поторапливала, т.к. была уже уставшей. Его возмутило такое отношение следователя, он подписывать отказался, потребовал следователя показать ему удостоверение, возникла ссора. Он себя не очень контролировал, возможно воспринял её поведение неправильно, в тесноте и толкучке может быть и задел руку следователя, но неумышленно, случайно, или она сама ударилась обо что-нибудь. Умысла на преступление у него не было.
 
    Несмотря на такую позицию подсудимого, доказательствами, подтверждающими его вину, являются:
 
    Показания потерпевшей ФИО8 в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности старшего следователя по особо важным делам отдела № ОРг 1 Во время ее суточного дежурства, 18.01.2014 около 11 часов в составе следственно-оперативной группы выехали по адресу: <адрес>, в связи с поступившим сообщением о совершенном грабеже в отношении ФИО5 Она находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции. В комнате секционного типа кроме потерпевшего ФИО5 находилась его знакомая ФИО2 Она (ФИО8) производила осмотр комнаты без понятых. Потом другие члены СОГ ушли. Около 12.30 час. в комнату пришел брат ФИО2 - Тузов М.А. Она предложила Тузовым поучаствовать в качестве понятых, продолжила допрос потерпевшего. Затем она предложила понятым ознакомиться протоколом осмотра места происшествия, расписаться. ФИО2 поставила свою подпись, а Тузов М.А. сказал, что не знает, что тут написано, стал вести себя агрессивно, и на повышенных тонах потребовав от нее представиться и предъявить свое служебное удостоверение. Она назвала ему свою фамилию, имя, отчество, должность, его поведение стало для нее неожиданным, поняла, что Тузов М.А. пьяный. Сделал в протоколе отметку «от подписи отказался», встала и подошла к потерпевшему. Тузов оскорблял ее в грубой неприличной форме, сестра пыталась останавливать его, но он и на нее кричал, Тузов стоял рядом с ней (ФИО8) и вдруг схватил рукой за ее левую руку с силой сдавил ее выше локтя, отчего она почувствовала физическую боль. После того как Тузов М.А., отпустил ее руку, она позвонила в дежурную часть отдела полиции и сообщила о произошедшем. На помощь прибыл водитель Попов, а затем Тузов был доставлен в отдел полиции. К совершению противоправных действий Тузова М.А. она не провоцировала, напротив, при производстве следственного действия и по его окончании с участвующими лицами вела себя в корректной форме, если и повышала голос, только в ответ на агрессивное поведение Тузова. В тот же день, в ходе проведенного медицинского освидетельствования, экспертом было зафиксировано наличие на ее руке повреждения в виде покраснения (кровоподтёка).
 
    Показания в судебном заседании свидетеля ФИО5, который пояснил, что он проживает в комнате секционного типа, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 15 часов в его комнате находилась его знакомая ФИО2 а также следователь отдела полиции № ФИО8, которая была в форме, осматривала помещение в связи с его сообщением в полицию о совершенном в отношении него грабеже, опрашивала. Позже подошел брат ФИО2 – Тузов Максим, находившийся слегка в алкогольном опьянении. По окончании составления документов, следователь предложила подписать его в качестве понятой ФИО2, которая протокол подписала. Затем предложила сделать это Тузову, тот хотел прочитать протокол полностью, но следователь торопила, говорила, что устала. Тузов вспылил, стал требовать от следователя представиться, предъявить удостоверение. Тузов подписывать протокол отказался, стал кричать на следователя, поднялся шум, все кричали. Ирина успокаивала М.А.. Факт применения насилия со стороны Тузова по отношению к следователю он не видел, агрессия была на словах. Затем он слышал и видел, что ФИО8 куда-то звонила по сотовой связи и просила о помощи, Тузов сказал «хорошо, вызывайте».
 
    Показания свидетеля ФИО2, пояснившей суду, что в комнате ФИО5, во время составления документов по факту грабежа следователем ФИО8 она видела и слышала возникший между ее братом Тузовым М. и следователем конфликт, когда он обозвал её «курицей». От дальнейших показаний против своего брата отказывается (на основании ст. 51 Конституции РФ).
 
    Показания свидетеля ФИО3, согласно которым он состоит в должности полицейского-водителя отдела полиции № 18.01.2014 около 11 часов на служебном автомобиле он доставил следственно-оперативную группу в составе следователя ФИО8, эксперта-криминалиста Веретновой и оперуполномоченного ФИО1 к дому № по <адрес>, после чего все указанные лица ушли в адрес. Спустя некоторое время из дома вышел оперуполномоченный ФИО1 который уехал с другим прибывшим к дому сотрудником полиции. Следом за ФИО1 из дома вышла Веретнова, которую он ФИО3) доставил на другое место происшествия, а затем вернулся к дому № по <адрес> Следователь ФИО8 оставалась в комнате потерпевшего, производила осмотр. Из дежурной части отдела полиции № ему было сообщено о необходимости зайти к следователю, требуется помощь. В комнате кроме ФИО8, находившейся в форменной одежде, были двое мужчин и женщина, один из мужчин - Тузов был пьяный, от него исходил запах алкоголя, был на взводе, выражался нецензурно, но агрессии при нем (ФИО3 уже не проявлял. ФИО8 пояснила, что Тузов на нее напал, она будет писать на него заявление. Показала, за какую руку Тузов её схватил. После этого Тузов был доставлен в отдел полиции.
 
    Показания свидетеля ФИО1, пояснившего, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела полиции № Во время суточного дежурства 18.01.2014 около 11 часов в составе следственно-оперативной группы по адресу: <адрес> для проверки поступившего сообщения о хищении ноутбука, телефона. Прибыв по адресу на служебном автомобиле, совместно с экспертом-криминалистом Веретновой а также следователем ФИО8., находившейся в форменном обмундировании, они прошли в комнату - гостинку, где был потерпевший и его знакомая. Он ФИО1) выяснил обстоятельства, после чего с целью установления свидетелей преступления стал производить обход данного дома, а следователь ФИО8 и эксперт Веретнова осматривали место происшествия. По окончанию проведения обхода, он совместно с прибывшим сотрудником полиции поехал для проверки адреса, где по оперативной информации могли находиться лица, совершившие преступление. В последующем со слов ФИО8 ему стало известно, что у нее с подсудимым произошел конфликт, он её схватил.
 
    Показания свидетеля ФИО4, пояснившей, что она работает в должности эксперта в полиции, 18.01.2014 около 11 часов в составе с оперуполномоченным Пузыревым и следователем ФИО8 выехали на грабеж, осматривали комнату общежития по <адрес>. После фотосъемки места происшествия и изъятия отпечатков, по указанию сотрудника дежурной части отдела полиции №, совместно с ожидающим у дома полицейским-водителем она покинула данный адрес и направилась для участия в осмотре места происшествия на другой адрес. В момент ее отъезда в комнате находилась ФИО8, которая продолжала проводить следственные действия, Позднее ФИО8 ей рассказала, что во время ее (ФИО4) отсутствия на место происшествия пришел Тузов, который применяя насилие причинил ей телесные повреждения.
 
    Показания свидетеля ФИО6, согласно которым она состоит в должности заместителя начальника отдела полиции №, в период с 02.01.2014 исполняла обязанности начальника данного отдела. 18.01.2014 ей на сотовый телефон позвонила следователь ФИО8 и сообщила, что во время следственных действий, проводимых в связи с поступившим сообщением о преступлении, в комнате, расположенной <адрес>, напал привлеченный к осмотру места происшествия в качестве понятого, выворачивал руку, причинил телесное повреждение. По ее (Макаровой) указанию ФИО8 составила соответствующий рапорт. На следующий день 19.01.2014, находясь в отделе полиции, ФИО8 продемонстрировала ей свою левую руку, на которой чуть выше локтевого сустава она увидела обширную гематому.
 
    Кроме того, вина Тузова М.А. подтверждается и следующими материалами дела:
 
    - заявлением потерпевшей ФИО8 от 18.01.2014 о привлечении уголовной ответственности Тузова М.А., который 18.01.2014 около 14 часов 5 минут, находясь в жилой комнате № 32, расположенной по адресу: <адрес>, применил в отношении нее физическое насилие в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей (л.д. 4);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2014, согласно которому осмотрена комната секционного типа, расположенная по адресу: <адрес>, где 18.01.2014 Тузов М.А., находясь в состоянии опьянения, применил насилие в отношении следователя ФИО8, прибывшей по данному адресу в связи с поступившим сообщением о преступлении (л.д. 25-30);
 
    - протоколом освидетельствования от 18.01.2014, согласно которому в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 18.01.2014 при участии судебно-медицинского эксперта ФИО7 проведено освидетельствование ФИО8, в ходе которого на границе верхней средней трети левого плеча, на наружной поверхности обнаружен и зафиксирован багрово-синюшный кровоподтек без четких контуров размерами 5 на 6 см. (л.д. 8-11);
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы № от 28.01.2014, согласно которому у ФИО8 при проведении освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ был отмечен кровоподтёк на наружной поверхности верхней, средней трети левого плеча, по своим морфологическим свойствам, соответствующий давности возникновения до одних суток. При проведении настоящей экспертизы у ФИО8 обнаружен кровоподтек на наружной поверхности средней трети левого плеча, размерами 7 на 8 см., по своим морфологическим свойствам, соответствующий давности возникновения 7-10 суток ко времени проведения экспертизы. Данный кровоподтек мог возникнуть от воздействия твердого тупого предмета, в том числе и при обстоятельствах, указанных потерпевшей и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 20-22);
 
    Эксперт ФИО9 в судебном заседании подтвердил, что образование кровоподтека на наружной поверхности средней трети левого плеча у потерпевшей ФИО8 возможно в результате сдавления пальцами рук указанной области тела, так как механизм сдавления является одной из форм воздействия твердого тупого предмета.
 
    - выпиской из приказа № л/с от 08.08.2011, согласно которой ФИО8 назначена на должность старшего следователя по особо важным делам отдела № <данные изъяты> (л.д. 49-50);
 
    - должностной инструкцией старшего следователя по <данные изъяты> ФИО8, <данные изъяты> согласно которой, она осуществляет дежурство в составе следственно-оперативной группы, выезжает на места происшествий, проводит неотложные следственные действия возбуждает уголовные дела в порядке, предусмотренном УПК РФ
 
    (л.д. 51-57);
 
    - графиком выхода на службу сотрудников отдела полиции № ОРг 1 на январь 2014 года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО8 находилась на дежурстве (л.д. 58-59);
 
    - копией рапорта оперативного дежурного ОП № ОРг 1 от 18.01.2014, согласно которому в 11 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть через оператора службы «02» от ФИО2 поступило сообщение о преступлении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов неустановленные лица открыто похитили имущество ФИО5 из комнаты, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 92);
 
    - копией протокола принятия устного заявления у ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц по факту совершенного в отношении последнего открытого хищения имущества в комнате, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 91);
 
    - копией протокола осмотра места происшествия от 18.01.2014, согласно которому в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут, следователем ФИО8 проведен осмотр комнаты ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>. К производству следственного действия в качестве понятых привлечены ФИО2 и Тузов М.А., подписи последнего в протоколе отсутствуют (л.д. 93-96);
 
    - копией постановления о возбуждении уголовного дела, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут следователем ФИО8 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества у ФИО5 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (л.д. 90);
 
    - копией книги учета сообщений о преступлениях, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут следователь ФИО8 сообщила в отдел полиции № о факте примененного по отношению к ней физического насилия со стороны Тузова М.А. в комнате, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 87-88)
 
    Доказательства, представленные стороной обвинения, согласуются друг с другом, сомнений у суда не вызывают.
 
    Из показаний самого подсудимого, свидетелей Ахматдинова, Тузовой следует, что Тузов вступил в конфликт со следователем ФИО8, находившейся в форменной одежде сотрудника полиции, ругался с ней, требовал показать служебное удостоверение, находился в возбужденном состоянии и при этом в алкогольном опьянении. Выступая в судебном заседании, Тузов утверждает, что никакого физического воздействия на ФИО8 не оказывал, но подробности конфликта и своего поведения при этом не излагает, допускает, что если и мог задеть следователя, то только случайно из-за стесненных условий в комнате, где они все находились рядом. Тузов не оспаривает употребление им спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ незадолго до прихода в комнату Ахматдинова, а из показаний всех лиц, находившихся на тот момент в комнате, поведение Тузова не соответствовало обстановке, реакция на слова следователя ФИО8 была неадекватной. Из поведения Тузова видно, что себя он не сдерживал, давал волю эмоциям, в полной мере свои действия не контролировал. При таком положении суд не видит повода считать показания потерпевшей надуманными, не соответствующими действительным обстоятельствам, при которых подсудимый умышленно схватил её за руку и сдавил, последствием чего явились телесные повреждения, зафиксированные и подтвержденные заключением судебно-медицинской экспертизы. Оснований для оговора потерпевшей подсудимого суд не установил. В отрицании Тузовым применения физического воздействия на должностное лицо при исполнении им служебных обязанностей суд усматривает стремление избежать уголовной ответственности за фактически совершенное противоправное деяние.
 
    Поскольку момент применения Тузовым физического воздействия на потерпевшую был кратковременным, его сестра ФИО2 и друг ФИО5 могли, с одной стороны, этого не заметить, а с другой, они заинтересованы в силу родственных и дружеских отношений скрывать этот факт.
 
    Действия Тузова М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Исходя из данных о состоянии здоровья подсудимого, хроническими заболеваниями не страдающего, на учете в КНД, КПНД не состоящего, поведения его в судебном заседании, суд считает его вменяемым лицом и подлежащим уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    Смягчающим наказание Тузова обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении двоих малолетних детей.
 
    С учетом всей совокупности обстоятельств, требований ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, мнения потерпевшей, характеризующих подсудимого данных, суд считает, что для его исправления возможно применение наказания с испытательным сроком. Тузов впервые привлекается к уголовной ответственности, неофициально работает и содержит семью, где двое малолетних детей; реальное лишение свободы неблагоприятно скажется на материальном положении его семьи, воспитании детей. В то же время, применение ст.73 УК РФ будет способствовать исправлению осужденного, под надзором уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Повода для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также определения более мягкого вида наказания (которое не сможет обеспечить достижение его целей) не усматривается.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 - 309 УПК РФ суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Тузова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Обязать Тузова М.А. не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, являться на регистрацию в установленном порядке.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Кировский районный суд г. Красноярска, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Председательствующий О.А. Литвинов