Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: 1-146/2014
дело № 1-146/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Черкасовой М.Л.
с участием государственного обвинителя зам.прокурора Рудничного района г.Кемерово Еренской Е.Б.
защитника Худяшовой Н.В., адвоката коллегии адвокатов №4 Рудничного района г.Кемерово, предоставившей ордер № от 06.11.2013г. и удостоверение №
при секретаре Терещенко Ж.В.
а так же с участием подсудимого Петрова А.Е.
потерпевшего ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
17 марта 2014 года
уголовное дело по обвинению:
Петрова А.Е., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петров А.Е. совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
25 октября 2013 года около 23 часов Петров А.Е. находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества, подошел к ранее незнакомому ФИО2 и резким движением руки, открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся в левом кармане штанов, надетых на потерпевшем ФИО2 Петров А.Е., понимая, что его преступные действия очевидны для ФИО2 и носят открытый характер, однако, игнорируя данное обстоятельство и законные требования ФИО2 о возврате денежных средств, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
Таким образом, Петров А.Е. умышленно, из корыстных побуждений, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущество, открыто похитил, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Петров А.Е. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении Петрова А.Е. в порядке особого судопроизводства.
Потерпевший ФИО2 выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период дознания ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Петрова А.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Петров А.Е. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал правдивые показания, что способствовало более быстрому раскрытию преступления.
В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого Петрова А.Е., который не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении Петрова А.Е. ст. 64 УК РФ не имеется, а также не имеется оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую исходя из личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства.
Суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, назначение наказания в виде обязательных, исправительных работ или ограничения свободы, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать цели наказания и исправлению осужденного.
Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает целесообразным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Наказание Петрову А.Е. назначается судом с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
По делу потерпевшим ФИО2 гражданский иск заявлен на сумму <данные изъяты> рублей (лд.15).
В судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшему, как гражданскому истцу на сумму <данные изъяты> рублей не возмещен, что подтвердил в судебном заседании подсудимый. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать в его пользу <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба от преступления. Подсудимый Петров А.Е. как гражданский ответчик исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей признал в полном объеме. Суд считает возможным принять признание иска подсудимым как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Петрова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Петрова А.Е. обязанности на период испытательного срока:
- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;
-по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию в указанный орган;
- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства;
- возместить потерпевшему ФИО2 ущерб в сумме <данные изъяты> рублей не позднее 2-х месячного срока со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому Петрову А.Е. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
Взыскать с Петрова А.Е. в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>) рублей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Председательствующий: подпись.
Верно.
Судья:
