Приговор от 15 апреля 2014 года №1-146/2014

    Дело № 1-146/2014 (№)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2014 года г.Норильск
 
Норильский городской суд Красноярского края
 
    в составе: председательствующего судьи Литвиновой Ю.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Поломко Ф.А.,
 
    подсудимого Павлищука С.А.,
 
    защитника – адвоката Юсупова Н.Ф.,
 
    представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре судебного заседания Сидиропуло О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Павлищука С.А., <данные изъяты>
 
    содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, использующее в <данные изъяты> в программе «С» анонимное имя (логин) «лицо №1» (далее по тексту лицо № 1), лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом в районе Талнах постановлен приговор (далее по тексту лицо № 2) и Павлищук С.А., преследуя корыстные цели, направленные на незаконное личное обогащение, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в г.Норильске.
 
    Согласно распределенным ролям, лицо № 1, осуществляло <данные изъяты>
 
    Лицо № 2, согласно отведенной ему роли, <данные изъяты>
 
    Павлищук С.А., согласно отведенной ему роли, <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ лицо № 1, лицо № 2 и Павлищук С.А., действуя группой лиц по предварительному между собой сговору, совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, лицо № 2, действуя согласно отведенной ему роли, получил от лица № 1, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид и являющееся наркотическим средством, массой не менее <данные изъяты> грамма, для дальнейшего незаконного сбыта.
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> лицо №2, действуя согласно отведенной ему роли, передал Павлищуку С.А. часть полученного от лица № 1, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и являющегося наркотическим средством, массой не менее <данные изъяты> грамма, для дальнейшего незаконного сбыта. Оставшуюся часть полученного от лица № 1, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и являющегося наркотическим средством, массой не менее <данные изъяты> грамма, лицо № 2 присвоил себе для личного потребления, не поставив об этом в известность лицо № 1, и Павлищука С.А.
 
    Павлищук С.А., действуя согласно отведенной ему роли, полученное ДД.ММ.ГГГГ от лица № 2 наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид расфасовал для удобства его реализации в полимерные пакеты и незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.
 
    Однако умысел, направленный на незаконный сбыт указанного выше наркотического средства, в крупном размере, лицо № 1, лицо № 2 и Павлищук С.А., действуя группой лиц по предварительному между собой сговору, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов при проведении оперативными сотрудниками <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в шестом подъезде дома <адрес> был задержан Павлищук С.А., у которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе изъятия предметов сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты восемь полимерных пакетов с содержимым - веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и являющимся наркотическим средством, общей массой <данные изъяты> грамма, в крупном размере.
 
    В ходе предварительного следствия обвиняемым Павлищуком С.А. было заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое одновременно с постановлением следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, согласованным с руководителем следственного органа, было рассмотрено прокурором и удовлетворено.
 
    Составленное с Павлищуком С.А. досудебное соглашение о сотрудничестве соответствует требованиям ст. 317.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Прокурором на основании ст. 317.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении обвинительного заключения вынесено представление об особом порядке проведения судебного заседания.
 
    В судебном заседании подсудимый Павлищук С.А. и его защитник – адвокат Юсупов Н.Ф. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Подсудимый Павлищук С.А. суду пояснил, что согласен с объемом предъявленного обвинения, полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему деяния, досудебное соглашение о сотрудничестве заключал добровольно при участии защитника.
 
    Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Норильска Поломко Ф.А. в судебном заседании подтвердил, что активное содействие подсудимого следствию в раскрытии преступления, изобличении и уголовном преследовании других участников преступления позволило раскрыть совершенное подсудимым и иными лицами особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в полном объеме расследовать уголовные дела о данном преступлении. Сведения, сообщенные Павлищуком С.А. при выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, являются полными и правдивыми, так как проверены и подтверждены в ходе расследования выделенных уголовных дел другими доказательствами.
 
    Заслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, исследовав характер и пределы содействия подсудимого следствию, а также значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования соучастников преступления, принимая во внимание, что в результате сотрудничества с подсудимым следственными органами в отношении соучастников преступления были возбуждены и расследованы уголовные дела по обвинению в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и имеющего повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, что дает основания для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.
 
    При таких обстоятельствах, действия подсудимого Павлищука С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст. 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и представляющего опасность для неопределенного круга лиц, роль подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении.
 
    Как установлено судом, Павлищук С.А. <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает – совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.
 
    Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого должно проходить в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и принципа справедливости, закрепленного в ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако, полагает возможным не назначать Павлищуку С.А. дополнительные наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного Павлищуком С.А. преступления и степень его общественной опасности, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое.
 
    Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – наркотическое средство, упаковочный материал, электронные весы, сотовые телефоны - подлежат дальнейшему хранению до принятия решения, по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела №.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Павлищука С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 03 (трех) лет 09 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
 
    Меру пресечения – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство, упаковочный материал, электронные весы, сотовые телефоны «Fly» и «Samsung», находящиеся на хранении в камере хранения <адрес>, хранить в камере хранения <адрес> до принятия решения по существу по уголовному делу №.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Норильский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст. 389.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. На основании ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, но может быть обжалован по иным основаниям. Если после назначения подсудимому наказания в соответствии с положениями главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Председательствующий: Ю.В. Литвинова.