Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 1-146/2014
Дело № 1-146/2014
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово 27 мая 2014 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего - судьи Бандык С.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
подсудимого Бычихина О.В.
защитника - адвоката Колесниковой В.В., предоставившей удостоверение № 1271 и ордер № 686 от 17.04.2014г.
потерпевшего ФИО6
при секретаре Чужаковой А.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бычихина ОВ, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Бычихин О.В. совершил преступление в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах:
28.09.2013г. около 00.40 час. водитель Бычихин О.В., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, в салоне которого на переднем правом пассажирском сидении находился пассажир ФИО5, на заднем пассажирском сидении справа пассажир ФИО6, двигался в темное время суток по горизонтальному, прямому участку км.13+400м. автодороги «Кемерово-Ленинск-Кузнецкий», проходящей по территории Кемеровского муниципального района Кемеровской области, в направлении г. Ленинск-Кузнецкий. Бычихин О.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, не имея права, управления транспортным средством, тем самым, проявляя преступное легкомыслие, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде нарушения установленных в Российской Федерации Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ) и причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО6, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, нарушая п.2.7 (1 абз.), п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь по указанному участку автодороги со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в состоянии опьянения, подвергая себя и других участников движения опасности, заснул за рулем и допустил выезд управляемого им автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № за пределы проезжей части в правый кювет, относительно направления его движения, где не справился с управлением автомобиля и допустил его опрокидывание.
Своими действиями Бычихин О.В. нарушил требования ПДД РФ:
- п.2.7 (1абз.): «Водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.»;
- п. 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»
В результате опрокидывания автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № пассажиру ФИО6 были причинены тяжкие телесные повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Все перечисленные повреждения образовались одновременно, от воздействия тупых твердых предметов, возможно от воздействия частей салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 28.09.2013г., составляют комплекс автодорожной травмы и, как по признаку опасности для жизни, так по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, расцениваются как тяжкий вред здоровью. Таким образом, причиной опрокидывания автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, явилось нарушение водителем Бычихиным О.В. требований п.2.7 (1 абз.), п.10.1 ПДД РФ.
С данным обвинением Бычихин О.В. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, Бычихин О.В. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Бычихина О.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы, а также по месту прохождения службы в войсковой части, добровольное возмещение ущерба имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мнение потерпевшего не настаивающего на наказании для подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Наказание назначается в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.
Учитывая изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества. Суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Суд считает, что дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством в соответствии со ст.47 УК РФ, необходимо назначить, исходя из обстоятельств данного дела, данных о личности подсудимого, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Производство по исковым требованиям о компенсации морального вреда подлежит прекращению, в связи с отказом от иска потерпевшего, поскольку подсудимым исковые требования потерпевшего удовлетворены в добровольном порядке.
Заявление прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимого процессуальных издержек удовлетворению не подлежит в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать виновным Бычихина ОВ в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, периодически являться для регистрации в спецгосорган.
Меру пресечения Бычихину О.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, хранящийся на автомобильной стоянке по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>.
Производство по иску ФИО6 к Бычихину ОВ о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
