Приговор от 03 марта 2014 года №1-146/2014

    Дело № 1-146/2014
 
    (у/д № 258831)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г. Биробиджан 03 марта 2014 года
 
    Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Журова И.П.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Биробиджанского района Золотухиной А.В.,
 
    подсудимого Мальцева А.М.,
 
    защитника Федяевой Е.К., представившей удостоверение №, ордер № от 22.11.2013, выданный коллегией адвокатов <данные изъяты>,
 
    при секретаре Вернигор Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Мальцева А.М., <данные изъяты>, судимости не имеющего;
 
    (по настоящему делу под стражей не содержавшегося), -
 
    обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мальцев А.М. дважды совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    21 ноября 2013 года, в период с 19 часов 10 минут по 19 часов 15 минут Мальцев А.М., находясь в комнате № реабилитационного центра <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, открыто, из корыстных побуждений, выхватил из рук потерпевшего ФИО2 принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 4700 рублей, при этом, не реагируя на требования последнего вернуть вышеуказанное ему имущество. Мальцев А.М. с похищенным сотовым телефоном скрылся с места происшествия, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 4700 рублей.
 
    21 ноября 2013 года в период с 19 часов 20 минут по 19 часов 25 минут Мальцев А.М., находясь в комнате № реабилитационного центра <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, понимая, что его действия очевидны для потерпевшего ФИО1, открыто, из корыстных побуждений, достал из левого кармана брюк надетых на потерпевшем ФИО1, принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей и денежные средства в сумме 350 рублей, при этом не реагируя на требования последнего вернуть вышеуказанное имущество. Затем Мальцев А.М. с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 850 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Мальцев А.М., в присутствии своего защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. №).
 
    В судебном заседании подсудимый Мальцев А.М. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.
 
    Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством.
 
    Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 так же не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без их участия.
 
    Суд установив, что Мальцев А.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступления, инкриминируемые ему, не превышает 10 лет лишения свободы и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
 
    Более того, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия Мальцева А.М. по каждому составу преступления подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает по каждому преступлению: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а по эпизоду хищения у ФИО2 – полное добровольное возмещение имущественного ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Мальцеву А.М., судом не установлено.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства их совершения; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств; данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, и, приходит к выводу, что достижение целей наказания за совершенное преступление, таких как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения Мальцеву А.М. наказания в пределах санкции статьи в виде исправительных работ.
 
    С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных Мальцевым А.М. умышленных преступлений, данных о его личности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Заявленный на предварительном следствии потерпевшим ФИО1 гражданский иск на сумму 350 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в пользу заявителя.
 
    Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО2, подлежит возвращению ФИО2, сотовый телефон <данные изъяты>, хранящийся у ФИО1, подлежит оставлению ФИО1, копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах дела.
 
    Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Мальцева А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161. ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2) в виде 6 месяцев исправительных работ;
 
    - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1) в виде 8 месяцев исправительных работ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Мальцеву А.М. наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.
 
    Меру пресечения Мальцеву А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск ФИО1 о возмещении материального вреда удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Мальцева А.М. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда 350 (триста пятьдесят) рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО2 - возвратить ФИО2, сотовый телефон <данные изъяты>, хранящийся у ФИО1- возвратить ФИО1, копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела.
 
    Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Федяевой Е.К. за оказание юридической помощи Мальцеву А.М., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения через Биробиджанский районный суд.
 
    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционной представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе.
 
Председательствующая     И.П. Журова