Приговор от 05 августа 2014 года №1-146/2014

    Дело № 1- 146/2014
 
    №14400186
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
г. Белово                                                                                      05 августа 2014 года
 
    Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Беловского района Литенковой Г.И.,
 
    подсудимого Маркусенко <данные изъяты>,
 
    защитника - адвоката коллегии адвокатов <данные изъяты> г.Белово Батенко Н.Г., представившей удостоверение <данные изъяты> иордер <данные изъяты> года,
 
    при секретаре Сергеевой А.С.,
 
    а также потерпевшего Гарифулина <данные изъяты>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Маркусенко <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
 
        УСТАНОВИЛА:
 
    Маркусенко <данные изъяты> управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: <данные изъяты> года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, то есть в светлое время суток, Маркусенко <данные изъяты>., по неосторожности, в силу своей небрежности, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, находясь за рулем технически исправного автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался по асфальтированному покрытию автодороги <данные изъяты>», расположенной в Беловском районе Кемеровской области. При движении со скоростью около 80 км/ч по 4 км + 40 м указанной выше автодороги Маркусенко <данные изъяты> на участке, где имеется поворот вправо, в нарушение требования п. 1.5 ПДД РФ о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п. 10.1 ПДД РФ о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивностьсредства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, избрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения, чем поставил себя в такие условия, при которых, выполняя поворот направо, в нарушение п. 1.4 ПДД РФ о том, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, а также п. 9.1 ПДД РФ о том, что стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части, п. 9.4 ПДД РФ о том, что вне населенных пунктов, где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части, запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя Гарифулина <данные изъяты> двигавшегося по встречной полосе. В результате грубых нарушений водителем Маркусенко <данные изъяты> вышеуказанных пунктов ПДД РФ, находившихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, водитель автомобиля «<данные изъяты> Гарифулин <данные изъяты>. получил травмы, относящиеся к тяжкому вреду для здоровья. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> г. у Гарифулина <данные изъяты> имелась закрытая травма груди, сопровождавшаяся кровоподтеком на передней поверхности грудной клетки в области грудины, переломом тела грудины со смещением, переломом 10-го ребра справа, переломом 9-10 ребер слева, излитием крови в грудную полость. Закрытая травма груди, сопровождавшаяся гемотораксом (излитием крови в грудную полость), квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Указанные выше действия Маркусенко <данные изъяты>. повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Гарифулина <данные изъяты>
 
       В судебном заседании подсудимый Маркусенко <данные изъяты> с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно после консультаций с защитником.
         Защитник Батенко Н.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
         Потерпевший Гарифулин <данные изъяты>. не возражает против вынесения приговора в особом порядке.
 
        Заслушав участников процесса, государственного обвинителя, полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый предъявленное ему обвинение не оспорил, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило, а санкция ч.1 ст. 264 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.
 
         В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого Маркусенко <данные изъяты> в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
        Действия Маркусенко <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ.
 
        При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.
 
        В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Маркусенко <данные изъяты>. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет малолетнего ребёнка, мнение потерпевшего.
 
        С учётом смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени опасности совершённого преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Маркусенко <данные изъяты> наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи.
 
    По делу потерпевшим Гарифулиным <данные изъяты>. заявлен гражданский иск о взыскании с Маркусенко <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, в счёт возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
        Разрешая гражданский иск в части возмещения морального вреда, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ст. 151, 1101 ГК РФ. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Виновность Маркусенко <данные изъяты><данные изъяты> в причинении вреда здоровью потерпевшего установлена. С учётом характера и степени причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с претерпеванием боли, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В части исковых требований о возмещении материального ущерба, связанного с затратами на лечение, то в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств в обоснование иска, которые отсутствуют в материалах дела, требующего отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за Гарифулиным <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    .     В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на стадии дознания и в суде взысканию с подсудимого Маркусенко <данные изъяты>. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 299, 303, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Маркусенко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
 
    Установить Маркусенко <данные изъяты> ограничения на изменение места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории Беловского муниципального образования.
 
    Возложить на Маркусенко <данные изъяты> обязанность в течение указанного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
 
         Меру пресечения подсудимому Маркусенко <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
 
        Взыскать с Маркусенко <данные изъяты> в пользу Гарифулина <данные изъяты> в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, <данные изъяты> рублей.
 
    Признать за Гарифулиным <данные изъяты> согласно ч.2 ст.309 УПК РФправо на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с Маркусенко <данные изъяты>. расходов на лечение, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства- материал об административном правонарушении от <данные изъяты>. - хранить при уголовном деле; 2 карты вызова скорой медицинской помощи <данные изъяты> от <данные изъяты> года - хранить в архиве ССМП г. Белово.
 
        В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого Маркусенко <данные изъяты> от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на стадии предварительного расследования и в суде.
 
         Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья:                                       И.А. Луцык