Приговор от 12 февраля 2014 года №1-146/2014

    Дело № 1-146/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    «12» февраля 2014 года <адрес>
 
    Ленинский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего – судьи Мангилева С.С.,
 
    при секретаре Севостьяновой А.И.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чечулиной С.В.,
 
    защитника – адвоката Верченко И.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:
 
    Поспелов АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с КАЮ, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ППА, 2013 года рождения, – работающего водителем-грузчиком ИП ПИА, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> за совершение преступления предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы (с учетом изменений внесенных постановлением Кыштымского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на один год и десять месяцев, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком два года,
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> за совершение преступления предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы (с учетом изменений внесенных постановлением Кыштымского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на одиннадцать месяцев, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком один год,
 
    3) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> за совершение преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 5 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы (с учетом изменений внесенных постановлением Кыштымского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на два года и два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
 
    4) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> за совершение преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Президиума Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Кыштымского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), с применением положений части 5 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года и три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно из ЯВ 48/8 <адрес> на основании постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    5) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> за совершение преступлений предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений части 2 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Кыштымского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года и восьми месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
 
    6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> за совершение преступлений предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений части 2 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений внесенных постановлением Кыштымского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года и два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
    7) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> за совершение преступлений предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений части 5 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Кыштымского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года и семь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, из учреждения ЯВ 48/10 <адрес> на основании постановления Кыштымского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на один год десять месяцев и 27 дней, наказание не отбыто,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Поспелов АВ, действуя умышленно, около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Поспелов АВ, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь у первого подъезда <адрес>, осознавая, что его преступные действия неочевидны для потерпевшей ЗТА, подошел к припаркованному автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, за управлением которой находилась ЗТА, открыл заднюю дверь и свободным доступом тайно похитил – взял с сиденья автомобиля – женскую сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее ЗТА, а именно: кошелек, стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 40000 рублей, 50 евро, стоимостью 2100 рублей; фотоаппарат «Сони», стоимостью 2000 рублей; карта «Метро», не представляющая материальной ценности; банковская карта «Сбербанк», не представляющая материальной ценности, всего на общую сумму 44800 рублей.
 
    В момент изъятия указанного имущества преступные действия Поспелов АВ стали очевидны для потерпевшей ЗТА, и потерпевшая ЗТА потребовала возврата своего имущества, однако Поспелов АВ, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшей, на законные требования ЗТА не реагировал.
 
    Завладев указанным имуществом, Поспелов АВ с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив материальный ущерб на сумму 44800 рублей потерпевшей ЗТА
 
    Обвиняемый Поспелов АВ при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Поспелов АВ полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, также полностью признал гражданский иск, заявленный потерпевшей (гражданским истцом). Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым. Государственный обвинитель и потерпевшая ЗТА согласились с данным ходатайством.
 
    Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Органами предварительного расследования действия Поспелов АВ правильно квалифицированы по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Суд считает, что обвинение Поспелов АВ в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, а также конкретные обстоятельства дела.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает состояние здоровья подсудимого, то, что Поспелов АВ вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, чем способствовал раскрытию и скорейшему расследованию преступления, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет постоянное место работы, законный источник дохода, характеризуется положительно, создал семью, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принял на себя обязательства по возмещению ущерба, кроме того, согласно материалам уголовного дела (л.д. 49-51, л.д. 85), похищенное имущество было частично возвращено потерпевшей ЗТА, при активном содействии подсудимого.
 
    Вместе с тем, Поспелов АВ совершил умышленное преступление, против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, в период неотбытого наказания (условно-досрочного освобождения по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, что, в соответствии со статьей 18, пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание, как рецидив преступлений, полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, с применением положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера наказания.
 
    Исследуя данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ранее назначенное Поспелов АВ наказание по предыдущему приговору не способствовало исправлению Поспелов АВ, который не воспользовался и доверием со стороны государства при применении к нему ранее положений закона об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, что подтверждает социальную опасность Поспелов АВ для общества и государства.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, особую общественную опасность преступлений, связанных с хищением чужого имущества, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не видит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категорий преступления, совершенного Поспелов АВ, на менее тяжкую.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений части 3 статьи 68, статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
 
    В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому Поспелов АВ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
 
    Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, материальное положение и личность подсудимого, суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде исправительных, обязательных и принудительных работ, а также в виде ограничения свободы или ареста, предусмотренные санкцией части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.
 
    Обсуждая вопрос о возмещении материального ущерба, суд считает, что исковые требования потерпевшей (гражданского истца) ЗТА о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступлением, с учетом полного признания подсудимым Поспелов АВ заявленных исковых требования, необходимо удовлетворить в пределах размера установленного судом ущерба.
 
    Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей (гражданского истца) ЗТА в полном объёме, взыскав в её пользу с подсудимого (гражданского ответчика) Поспелов АВ в счет возмещения причиненного ущерба, с учетом заявленных требований, 44100 (сорок четыре тысячи сто) рублей 00 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Поспелов АВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за совершение данного преступления, с применением положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.
 
    В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Кыштымского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначив Поспелов АВ наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения, избранную Поспелов АВ, оставить прежней – в виде содержания под стражей. Срок наказания Поспелов АВ исчислять с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исковые требования потерпевшей (гражданского истца) ЗТА удовлетворить в полном объёме. Взыскать в пользу ЗТА с подсудимого (гражданского ответчика) Поспелов АВ в счет возмещения причиненного ущерба, с учетом заявленных требований, 44100 (сорок четыре тысячи сто) рублей 00 копеек.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу – сумка из кожи черного цвета, кошелек коричневого цвета, водительское удостоверение на имя ЗТА, стразовое свидетельство на имя ЗТА, пенсионное страховое свидетельство на имя ЗТА, пенсионное удостоверение на имя ЗТА, свидетельство о регистрации транспортного средства, карта «Метро», банковская карта «Сбербанк» - возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ЗТА, - оставить у потерпевшей, сняв с ЗТА обязательства по их хранению.     
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд <адрес>.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
 
    Судья подпись С.С. Мангилев
 
    Копия верна.
 
    Судья С.С. Мангилев