Приговор от 28 апреля 2014 года №1-146/2014

    Дело № 1-146/2014 г. (14360211)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Г. Юрга 28 апреля 2014 года
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего судьи Ивановой Л.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Афонина А.В. ,
 
    подсудимого Коглина О.Н. ,
 
    адвоката Иванова П.С. , предоставившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,
 
    потерпевшего К.А.О.,
 
    при секретаре судебного заседания Урядновой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению
 
    К.О.Н., *** года рождения, ***
 
    1/. ***
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
У с т а н о в и л
 
 
    Коглин О.Н. совершил грабеж в ***, при следующих обстоятельствах:
 
    *** около *** часов Коглин О.Н. , находясь в ***, достоверно зная, что в помещении комнаты в выдвижном ящике компьютерного стола лежит портмоне, в котором находятся денежные средства, принадлежащие его сыну К.А.О., умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества вытащил из ящика портмоне с находящимися в нем денежными средствами в сумме *** рублей: *** рублей каждая, *** купюры достоинством по *** рублей каждая, являющиеся собственностью К.А.О.. После чего, понимая, что его действия стали очевидны для его матери К.З.П., которая в тот момент находилась в помещении комнаты, не реагируя на ее требования не забирать деньги, с целью завершения своих преступных действий, направленных на хищение имущества, принадлежащего К.А.О., до конца, с целью удержания похищенного имущества при себе, бегством скрылся с места преступления, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями собственнику К.А.О. имущественный вред на сумму *** рублей.
 
    Подсудимый Коглин О.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с ним. Он подтвердил, что открыто в присутствии своей матери К.З.П. похитил денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие его сыну К.А.О.. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (как и во время производства дознания). Исковые требования К.А.О. признал в полном объеме.
 
    Вина подсудимого Коглина О.Н. в предъявленном обвинении подтверждается помимо признания им вины показаниями потерпевшего К.А.О., свидетелей К.З.П., К.Е.Н., письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.
 
    Потерпевший К.А.О. показал суду следующее. Он проживает по ***, с бабушкой К.З.П. и тетей К.Е.Н.. Его отец Коглин О.Н. прописан в данной квартире, временами жил с ними. *** он (потерпевший) находился на занятиях в институте, на второй паре ему на сотовый телефон позвонила тетя и сообщила, что Коглин О.Н. похитил его кошелек с деньгами. Деньги он откладывал со стипендии, хранил в двух портмоне – в одном крупную сумму, в другом – мелкие на расходы. Накануне *** он получил стипендию – *** рублей. В коричневом портмоне, которое находилось в среднем выдвижном ящике компьютерного стола, расположенного в комнате К.Е.Н., было *** рублей. Отец знал о том, где он хранит деньги. Когда он пришел домой, то от бабушки узнал, что отец просил у нее денег, она не дала. Тогда Коглин О.Н. прошел в комнату, выдвинул ящик, где лежали его деньги, забрал портмоне с деньгами в сумме *** рублей. К.З.П. пыталась остановить его, просила не брать деньги, но Коглин О.Н. оттолкнул ее и убежал из дома с похищенными деньгами. Он просит строго наказать Коглина О.Н. и взыскать с него похищенные денежные средства в сумме *** рублей.
 
    Свидетель К.З.П. показала, что по ***, она проживает с дочерью К.Е.Н., внуком К.А.О. и сыном Коглиным О.Н. , который нигде не работает, употребляет наркотики, требует у них деньги. В *** г. он совершил в отношении нее грабеж, сорвал с шеи золотую цепь. С трех лет она и дочь воспитывают внука А., его отец – Коглин О.Н. никогда им не помогал. *** дочь ушла на работу, внук – в институт, а она и Коглин О.Н. остались дома. В *** часов Коглин О.Н. стал просить у нее деньги, она ответила отказом. Тогда он сказал, что сам возьмет и зашел в комнату дочери, где А. в ящике компьютерного стола хранил денежные средства от своей стипендии, о чем Коглин О.Н. знал. Она побежала следом за ним, встала в двери, била его тапком, просила не брать деньги внука. Но он толкнул ее, открыл ящик, достал оттуда два кошелька А., выбрал тот, где лежало больше денег, и направился к выходу из квартиры, и на ходу обув ботинки, схватив куртку, убежал из дома. Когда Коглин О.Н. забирал кошелек с деньгами внука, то она пыталась препятствовать, не пускала, говорила не трогать деньги. После того, как Коглин О.Н. убежал, она позвонила дочери, рассказала о случившемся, а та сообщила в полицию.
 
    Свидетель К.Е.Н. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего К.А.О. и свидетеля К.З.П.. Она добавила, что ее брат Коглин О.Н. не работает, употребляет наркотики, постоянно просит у них деньги. *** в начале 12-го часа ей на работу позвонила ее мать К.З.П., которая плакала и сказала, что Коглин О.Н. похитил из ящика компьютерного стола кошелек с деньгами А., несмотря на то, что она просила его не забирать деньги. Эти деньги племянник откладывал с каждой стипендии. Брат похитил *** рублей. Она контролирует расходы племянника, и знает, что в кошельке была такая сумма денег. После случившегося она позвонила в полицию и племяннику. Коглин О.Н. до настоящего времени ущерб не возместил.
 
    Виновность подсудимого Коглина О.Н. в совершении им *** указанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.
 
    Согласно постановлению от ***, данное уголовное дело возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – на основании заявления К.А.О. от *** о привлечении к уголовной ответственности его отца Коглина О.Н. , который *** из ящика компьютерного стола, расположенного в комнате квартиры по ***, похитил портмоне с денежными средствами в сумме *** рублей ( л.д. 1, 2).
 
    Из протокола осмотра места происшествия от *** и фототаблицы к нему видно, что осмотрена комната в трехкомнатной квартире по ***, в которой имеется компьютерный стол с ящиками, со слов К. в среднем ящике отсутствует второй портмоне, который взял Коглин О.Н. ( л.д. 5, 6-7).
 
    Проанализировав показания потерпевшего, свидетелей, учитывая, что их показания в целом последовательны, категоричны, не противоречат друг другу и другим исследованным доказательствам, согласуются с признанием подсудимого Коглина О.Н. , и в судебном заседании не установлено оснований для оговора ими подсудимого, либо иной их заинтересованности в исходе дела, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения Коглиным О.Н. преступления.
 
    Действия подсудимого Коглина О.Н. носили открытый характер, поскольку их противоправность была очевидна для свидетеля К.З.П., и игнорировалась подсудимым. Преступление является оконченным, поскольку доведено подсудимым до конца.
 
    Анализ исследованных доказательств в их совокупности позволяет суду придти к выводу о доказанности виновности подсудимого Коглина О.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.
 
    Действия подсудимого Коглина О.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Коглина О.Н. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
 
    При назначении наказания Коглину О.Н. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (иждивенцев не имеет).
 
    Подсудимый на учете у врача психиатра ***, ***» (л.д. 41, 42), по месту жительства характеризуется *** (л.д. 43).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коглина О.Н. , суд учитывает отсутствие судимости на день совершения преступления (л.д. 37), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, тяжких последствий от его действий не наступило.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого суд считает возможным назначить Коглину О.Н. наказание с применением правил ст. 73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В течение испытательного срока Коглин О.Н. своим поведением обязан доказать свое исправление.
 
    Оснований для назначения подсудимому иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (для изменения категории преступления на менее тяжкую) суд не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого суд также не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление),
 
    Наказание, назначенное Коглину О.Н. приговором *** суда *** от *** в виде условного осуждения (л.д. 65-66), подлежит самостоятельному исполнению, т.к. подсудимый осуждается за преступление, совершенное до названного приговора.
 
    По данному уголовному делу потерпевшим К.А.О. заявлен гражданский иск на сумму *** рублей (л.д. 30, 31, 32).
 
    Данные требования являются обоснованными в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Указанный иск не оспаривается подсудимым, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет Коглин О.Н. .
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л
 
    Признать Коглина О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.
 
    Обязать Коглина О.Н. в период испытательного срока исполнять обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, принять меры к возмещению ущерба потерпевшему К.А.О..
 
    Меру процессуального принуждения Коглину О.Н. – обязательство о явке – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
 
    Наказание, назначенное Коглину О.Н. приговором Юргинского городского суда *** от *** по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде условного осуждения, подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Исковые требования К.А.О. удовлетворить. Взыскать с Коглина О.Н. в пользу К.А.О. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, ***) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Коглиным О.Н. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
 
    Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)