Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 1-146/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Иркутск 11 марта 2014 года
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Новоселове Д.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Мироновой И.Л., подсудимого Селезнева Н.А., защитника - адвоката Деменок Е.А., представившей удостоверение № и ордер № 109, а также с участием потерпевшей Пт., рассмотрев материалы уголовного дела №1-146/2014 в отношении
Селезнева Н.А., родившегося **/**/**** в ...., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., пер. ...., ранее судимого:
- **/**/**** .... районным судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Селезнев Н.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** около ~~~.00 часов, у Селезнева Н.А. находясь в .... по пер. .... в .... муниципального образования .... в котором он проживает совместно с матерью Пт., произошла ссора с последней, после чего на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Селезнев Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры с Пт., умышленно нанес удар рукой в область грудной клетки последней, в результате чего Пт. упала на пол. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, не имея умысла на убийство, Селезнев Н.А. умышленно нанес удар ногой в область живота лежащей на полу Пт., чем причинил телесное повреждение в виде закрытого внебрюшинного разрыва мочевого пузыря с образованием внутритазовой урогематомы, с развитием урогемоперитонеума, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Селезнев Н.А. в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Селезнев Н.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Деменок Е.А., ходатайство подсудимого Селезнева Н.А. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Потерпевшая Пт. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора .... Миронова И.Л. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Селезнева Н.А. в особом порядке судебного разбирательства.
Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Селезневым Н.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Селезнева Н.А. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Селезнев Н.А., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого Селезнева Н.А. усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности Селезнева Н.А., его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете нарколога и психиатра не состоит (л.д. 149, 150). Суд полагает, что преступление Селезневым Н.А. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого Селезнева Н.А. полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Селезневу Н.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Селезнев Н.А. имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории .... (л.д. 129), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 151), по месту прохождения воинской службы в целом положительно (л.д 147), на момент преступления не судим, совершенное им преступление относится к категории тяжких уголовно наказуемых деяний против жизни и здоровья, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о повышенной общественной опасности личности виновного, также судом учитывается, что подсудимым не предпринято каких-либо мер к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Селезневым Н.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением в момент его совершения, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить Селезневу Н.А. наказание именно в виде лишения свободы.
Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Селезнева Н.А., а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Селезнева Н.А., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Селезневу Н.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает мнение потерпевшей Селезневой Л.А., которая не примирилась с подсудимым Селезневым Н.А., настаивала на назначении наказания в виде реального лишения свободы на максимально возможный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.
На основании чего, суд считает справедливым назначить наказание, связанное только с лишением свободы, что по - мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного Селезнева Н.А.
Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку учитывая все вышеизложенные обстоятельства, приходит к твердому убеждению, что исправление Селезнева Н.А. возможно только в виде реального отбытия наказания.
При назначении наказания подсудимому Селезневу Н.А. суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы Селезневу Н.А. назначить в исправительной колонии общего режима.
Ранее Селезнев Н.А. был осужден приговором .... районного суда .... от **/**/**** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. С учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, вышеуказанный приговор суда подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: медицинская карта № переданная на хранение в архив ГУЗ ИОКБ оставить по месту хранения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Селезнева Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор .... районного суда .... от **/**/**** исполнять самостоятельно.
Срок наказания Селезневу Н.А. исчислять с **/**/****.
Меру пресечения осужденному Селезневу Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу из зала суда. Этапировать Селезнева Н.А. в СИЗО-1 ГУФСИН России по .....
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: медицинскую карту № переданную на хранение в архив ГУЗ ИОКБ - оставить по месту хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же день со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
