Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 1-146/2014
Дело № 1-146/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Челябинск 05 марта 2014 г.
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи А. П. Хваткова;
при секретаре В. А. Куштым;
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Челябинска А. В. Киселева;
подсудимого Турушева Е.А.;
защитника - адвоката А. А. Никитина, представившего удостоверение № и ордер №;
представителя потерпевшего ФИО5;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Турушева Е.А., гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Турушев Е.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, являясь бывшим сотрудником ИП «ФИО4», осуществляющего продажу кожгалантереи в отделе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, достоверно зная о том, что вырученные деньги за день продаж хранятся в ящике стола, расположенном в отделе «<данные изъяты>», зная время работы отдела «<данные изъяты>» ежедневно с 10 часов до 22 часов, а также, зная, что ключ от ящика стола с деньгами хранится под кассовым аппаратом в отделе «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к указанному адресу, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к отделу «<данные изъяты>», закрытому тентом, расположенному <адрес>, приподнял тент, взял ключ, хранящийся под кассовым аппаратом отдела «<данные изъяты>», открыл ящик стола, незаконно проник в являющийся хранилищем ящик стола, откуда умышленно тайно похитил чужое, принадлежащее ИП «ФИО4» имущество: денежные средства в сумме *** рублей.
С места преступления Е. А. Турушев скрылся с похищенными денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению.
Таким образом, Турушев Е.А. обвиняется в том, что он с незаконным проникновением в иное хранилище совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу.
Обвинение Е. А. Турушева в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и им полностью признается.
В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего - ИП ФИО4 - ФИО5 добровольно и осознанно в письменном виде и устно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, пояснив, что они добровольно примирились с подсудимым, вред, причиненный потерпевшему полностью заглажен, поэтому просила уголовное дело в отношении Е. А. Турушева прекратить за их примирением.
Потерпевший ФИО4 добровольно и осознанно в письменном виде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, сообщив, что они добровольно примирились с подсудимым, вред, причиненный ему полностью заглажен, поэтому просил уголовное дело в отношении Е. А. Турушева прекратить за их примирением.
Е. А. Турушев виновность свою в совершении изложенного в обвинительном заключении преступления признал полностью и заявил о том, что они с потерпевшим ФИО4 и его представителем ФИО5 примирились, причиненный потерпевшему вред им полностью заглажен, поэтому уголовное дело в отношении него просил прекратить за их примирением.
Защитник ходатайство потерпевшего и его представителя, а также заявление подсудимого о прекращении уголовного дела за их примирением поддержал.
Государственный обвинитель, заявив об обоснованности ходатайства потерпевшего и его представителя, просил его удовлетворить и производство по делу прекратить в связи с примирением сторон и полным возмещением причиненного потерпевшему вреда в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего и его представителя, заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему:
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. № 1 «О судебной практикеприменениязаконодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» впервые совершившим преступление средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу или судимости за ранее совершенные преступления сняты и погашены в установленном законом порядке.
Действительно Е. А. Турушев обвиняется в том, что он именно впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вину свою в совершении преступления, указанного в обвинительном
заключении, подсудимый полностью признал, в содеянном раскаялся, согласен со всем, указанным в обвинительном заключении, вред потерпевшему полностью заглажен.
И потерпевший и его представитель добровольно заявили ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимым, который согласился с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство потерпевшего и его представителя о прекращении дела за их примирением с подсудимым обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поэтому суд считает возможным уголовное дело в отношении Е. А. Турушева обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за его примирением с потерпевшим.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: тетрадь по продажам отдела «Акцент», денежные средства в сумме *** рублей - оставить по принадлежности ИП «ФИО4».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Турушева Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Е. А. Турушеву до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: тетрадь по продажам отдела «Акцент», денежные средства в сумме *** рублей - оставить по принадлежности ИП «ФИО4».
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Постановление вынесено в совещательной комнате.
Председательствующий: п/п А. П. Хватков
Копия верна. Постановление в законную силу не вступило.
Председатель Центрального
районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков
Секретарь: В. А. Куштым
Постановление вступило в законную силу «____»______2014 г.
Председатель Центрального
районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков
Секретарь:
