Приговор от 12 августа 2013 года №1-146/2013

Дело № 1-146/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    12 августа 2013 года г. Колпашево
 
    Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Малашта А.В.
 
    с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.,
 
    подсудимого Серикова И.М.,
 
    защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Махалесовой Н.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
 
    Серикова И.М., <данные изъяты> судимого:
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сериков И.М. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.
 
    У Серикова И.М. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», номер двигателя №, кузов №, принадлежащим О. и следовавшего по трассе <адрес>, около <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с владельцем автомобиля О., находящемся в автомобиле, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, принадлежащим О., осуществляя который Сериков И.М.в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном автомобиле, расположенном на трассе <адрес> около <адрес> и управляя им, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью неправомерного завладения транспортным средством, сообщил сидящему рядом О., чтобы тот выходил из автомобиля. Когда О. вышел из указанного автомобиля, Сериков И.М., находясь в указанное время на трассе <адрес> около <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, умышленно, из корыстных побуждений, нажал на педаль газа уже заведенного автомобиля «<данные изъяты>», номер двигателя №, кузов №, принадлежащим О., стоимостью 245000 рублей, и начал движение по трассе <адрес>. В ходе передвижения на указанном автомобиле был обнаружен сотрудниками полиции, которые стали его преследовать, после чего Сериков И.М., оторвавшись от преследовавших его сотрудников полиции, на № километре трассы <адрес> оставил автомобиль и скрылся с места преступления.
 
    Подсудимый Сериков И.М. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердила в суде и защитник Родионова Т.Г.
 
    Потерпевший О. в своём заявлении, поданном в Колпашевский городской суд Томской области, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без его участия.
 
    Государственный обвинитель также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, который в судебном заседании также это подтвердил, а государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия Серикова И.М. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, а также личность подсудимого.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Серикову И.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, признание вины, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    При назначении наказания учитывается также и личность подсудимого Серикова И.М., характеризуется отрицательно, на момент совершения преступления не судим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального лишения свободы, с применением к нему ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. При этом размер наказания определяется судом с учётом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Суд, в данном случае, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Серикова И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание Серикову И.М. считать условным, установив испытательный срок в 2 года, обязав его встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место постоянного жительства, без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган, в установленное им время, пройти обследование у врача – нарколога, при наличии показаний к лечению и отсутствии противопоказаний – пройти соответствующий курс лечения в сроки установленные уголовно-исполнительной инспекцией, принять меры к трудоустройству.
 
    Зачесть Серикову И.М. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения Серикову И.М. по настоящему уголовному делу изменить, с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.
 
    Вещественные доказательства – микроволокна и микрочастицы на дактилопленках, следы пальцев рук, следы ладоней, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле весь период хранения уголовного дела, два пластиковых прозрачных стаканчика, пустую пачку сигарет, пластиковую прозрачную крышку из-под футляра, футляр из прозрачного пластика, стеклянную стопку, пластиковую бутылку темного цвета - уничтожить, после вступления приговора в законную силу. Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными на предварительном следствии по сохранной расписке потерпевшему О.
 
    Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья: А.В. Малашта