Приговор от 22 марта 2013 года №1-146/2013

    Дело № 1- 146 / 2013
 
    Поступило в суд 28.02.2013.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Новосибирск                                22 марта 2013 года
 
Дзержинский районный суд г. Новосибирска
 
    в составе председательствующего судьи Бортниковой Е.И.,
 
    при секретарях Иванниковой С.С., Ситдиковой В.М.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Балмаевой Е.В.,
 
    защитника – адвоката Левиной И.А. представившей удостоверение № 1588 и ордер Дзержинской коллегии адвокатов № 08811,
 
    подсудимого Соловьева А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    СОЛОВЬЕВА АЛЕКСЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА...,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Соловьев А.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, повлекшее по неосторожности смерть последнего на территории Дзержинского района г. Новосибирска.
 
    В период времени с 22 часов 00 минут 10.11.2012 до 04 часов 00 минут 11.11.2012 ФИО2, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, и Соловьёв Алексей Геннадьевич находились в жилом доме ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска. В ходе общения между ФИО2 и Соловьёвым А.Г. возникла ссора на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений. В ходе описанной ссоры у Соловьёва А.Г. возник умысел на умышленное причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Реализуя возникший умысел, направленный на умышленное причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находясь в доме ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска в период времени с 22 часов 00 минут 10.11.2012 до 04 часов 00 минут 11.11.2012, действуя умышленно, с целью причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений к последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека и желая их наступления, Соловьёв А.Г. нанес руками и ногами не менее 10 ударов по телу ФИО2, после чего последний упал на пол. Тогда Соловьёв А.Г. действуя в продолжение реализации своего умысла, направленного на умышленное причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в момент, когда ФИО2 лежал на полу в положении лежа на спине, не менее двух раз оттолкнулся от пола и прыгнул сверху вниз своими ногами на шею ФИО2
 
    Своими преступными действиями Соловьёв А.Г. причинил ФИО2 следующие телесные повреждения:
 
    - кровоподтеки на верхнем веке правого глаза (один), в левой глазничной области у наружного угла глаза (один), в левой височной области (один), на тыльной поверхности левой кисти (один); ссадины в лобной области справа (одна), в центральной части лобной области (две), в правой глазничной области над серединой верхнего века (одна), в левой височной области (одна), на тыльной поверхности левой кисти (одна); кровоизлияния в мягких тканях правой височной области (одно), левой височной области (одно).
 
    Эти телесные повреждения в причинной связи с наступлением смерти не стоят. У живых такие повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
 
    - закрытый поперечный разгибательный перелом нижней челюсти в области левого угла; закрытый косой сгибательный перелом тела нижней челюсти; кровоизлияния в мягких тканях в местах переломов; кровоподтек в левых скуловой и щечной областях.
 
    Эти телесные повреждения в причинной связи со смертью не состоят. У живых такие телесные повреждения, обычно приводят к длительному расстройству здоровья в виде временной утраты трудоспособности, продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня), и расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
 
    - закрытая тупая травма шеи (в виде полных поперечных сгибательных переломов оснований правого и левого больших рогов подъязычной кости, кровоизлияний в мягкие ткани в местах переломов, кровоизлияний в мягкие ткани переднее-боковой и боковой поверхности шеи слева в верхней трети, передне-боковой и боковой поверхности шеи справа в верхней трети), которая привела к травматическому отеку слизистой оболочки гортани и развитию механической асфиксии в результате полного перекрытия просвета голосовой щели, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
 
    Эти телесные повреждения стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего, опасны для жизни (так как вызвали развитие угрожающего жизни состояния – механической асфиксии), квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
 
    Смерть ФИО2 наступила в период времени в ночь с 10.11.2012 на 11.11.2012 от закрытой тупой травмы шеи (в виде полных поперечных сгибательных переломов оснований правого и левого больших рогов подъязычной кости, кровоизлияний в мягкие ткани в местах переломов, кровоизлияний в мягкие ткани переднее-боковой и боковой поверхности шеи слева в верхней трети, переднее-боковой и боковой поверхности шеи справа в верхней трети), которая привела к травматическому отеку слизистой оболочки гортани и развитию механической асфиксии в результате полного перекрытия просвета голосовой щели, полученной в результате вышеуказанных преступных действий Соловьёва А.Г.
 
    Допрошенный в качестве подсудимого Соловьев А.Г. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что 10.11.2012г. он находился дома по адресу: ул. ..., где в подполе ремонтировал печь. Услышал в зале гром, что упал ФИО2. Он вылез из подпола и увидел, что ФИО2 опорожнялся посреди зала. Он сделал ему замечание, ФИО2 отреагировал агрессивно, выразился в его адрес нецензурной бранью. Он подошел к нему сзади и пнул в зад ногой. ФИО2 развернулся и стал что-то говорить в его сторону. Он нанес ему в область лица, а именно в челюсть, кулаком удара три, чтоб он понял, что так нельзя делать. Признает, что мог ударить ФИО2 по лицу раз пять, но не более. ФИО2 от ударов упал на пол. Он подошел и ногой ударил ФИО2 раза два в область грудной клетки, по ребрам, при этом оттолкнулся от пола и прыгнул на грудь ФИО2 раза два. После чего ушел и больше в комнату не заходил. Посторонние граждане в дом не заходили. Другие лица ударов ФИО2 не наносили.
 
    Вину признал частично, так как умысла на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, смерти не имел, в область шеи ударов не наносил, имеющиеся телесные повреждения на лице у ФИО2, не причинившие вреда здоровью, были получены потерпевшим ранее, возможно при падении, он их не причинял.
 
    Заслушав показания подсудимого, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО3, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину Соловьева А.Г. в совершении указанного преступления установленной совокупностью собранных доказательств.
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2012г. в отдел полиции № 5 «Дзержинский» поступил материал проверки по факту обнаружения трупа ФИО2 от службы участковых. После вскрытия трупа был установлен диагноз- перелом подъязычной кости. Он осуществлял выезд по адресу: ул. ... На момент выезда в доме находился ФИО8, его сожительница- ФИО5, мать ФИО3. Была составлена беседа с ФИО8 и ФИО5. Им было известно со слов матери ФИО3, что в ночное время между ФИО2 и Соловьевым Алексеем произошел конфликт, так как ФИО2 справил нужду посреди дома, и Соловьев Алексей нанес ему несколько ударов. С их слов конфликта с другими лицами у ФИО2 в тот день не было. Мать ФИО3 была в сильной степени алкогольного опьянения и с ней побеседовать он не смог. Он звонил Соловьеву Алексея на сотовый телефон и просил прийти в отдел полиции № 5, на что Соловьев А. сказал, что выезжает из города. Материал был передан в следственный комитет. Соловьев Алексей впоследствии рассказал о случившемся и написал явку с повинной. При даче им явки давление на него не оказывалось, явку Соловьев А.Г. писал собственноручно, добровольно, текст не диктовали.
 
    Свидетель ФИО7 пояснил суду, что работает в должности участкового уполномоченного отдела полиции № 5 «Дзержинский». В ноябре 2012г. он находился на дежурных сутках и от оперативного дежурного получил заявку о том, что обнаружен труп мужчины, адрес он не помнит. Он с водителем выехал на указанный адрес в частный дом. По прибытию его встретил подсудимый Соловьев, показал место, где находится труп. Труп находился в большой комнате дома, на полу, мужчина лежал на спине, рядом с диваном. Он опросил и взял объяснения от Соловьева, от его сожительницы, сожительницы умершего, и была еще женщина. Он произвел осмотр места происшествия, вызвал автомобиль по доставке трупа в морг. При визуальном осмотре трупа телесных повреждений, которые могли бы повлечь смерть, он не обнаружил, специалист, судмедэксперт не участвовали. В ходе опроса лиц установил, что погибший злоупотреблял спиртными напитками, самостоятельно плохо передвигался, в связи с чем, падал. Погибший ночью был жив, а утром его обнаружили мертвым, лежащим на полу. Никто не пояснял, что был конфликт с кем-то.
 
    Свидетель ФИО4 пояснила, что с подсудимым Соловьевым А.Г. проживали совместно по ул. ..., брак не зарегистрирован. Также в доме проживали мать подсудимого- ФИО3, брат ФИО8, сожительница брата ФИО5, сожитель ФИО3- ФИО2 ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО3 злоупотребляли спиртными напитками, ФИО2, когда выпьет, ругается, становится раздражительным. Соловьев А.Г. пил редко, по праздникам, работал. С 10 на 11 ноября 2012г. она была дома, находилась в маленькой комнате, за компьютером. В доме имеется две комнаты. Соловьев А.Г. делал печь на кухне. ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО8 употребляли спиртные напитки в большой комнате. Она не спала до 3-х часов ночи Она конфликт, драку не видела. Они разговаривали. ФИО2 «мочился», упал, ударился головой об обогреватель. Соловьев А.Г. сказал ему, что хватит падать, ложись. Алексей и ФИО8 поднимали ФИО2 раза три. ФИО2 не мог залезть на кровать, сел на пол, взял за руку ФИО3. Она легла спать в 3 часа ночи, все начали успокаиваться и Соловьев Алексей пошел спать. Утром проснулись около 9 часов, ФИО3 сказал, что ФИО2 умер, был холодный. Драку между ФИО2 и Соловьевым Алексеем она не видела и не слышала.
 
    Судом исследовались показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что 10.11.2012 в вечернее время она находилась дома. ФИО2, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, упал и описался. Соловьёв А.Г. помог ФИО2 подняться и стал говорить, что так поступать нехорошо. ФИО2 на это стал огрызаться. В связи с этим между Соловьёвым А.Г. и ФИО2 началась словесная перебранка. Драки она не видела, так как вышла в другую комнату. Соловьёв А.Г. пришел спать около 03 часов 11.11.2012. 11.11.2012 около 10 часов её и Соловьёва А.Г. разбудила ФИО3, которая стала кричать, что ФИО2 умер. В связи с этим они вызвали скорую медицинскую помощь (л.д. 60-65).
 
    Свидетель ФИО4 ранее данные показания подтвердила, пояснив, что видела и слышала, что ФИО2 и Соловьев А.Г. ругались, а потом ушла в комнату.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в ноябре 2012г. она проживала по ул. ... совместно с ФИО8 В доме проживали также ФИО4, Соловьев Алексей, мать ФИО3 и ФИО2. 10 ноября 2012г. они и ФИО8 проспали весь день, их разбудила ФИО3 в 2 часа 30 минут и сказала, что ФИО2 мертв. ФИО2 находился в комнате на полу, лежал около дивана, был мертвый. ФИО3 говорила, что был конфликт между ФИО2 и Соловьевым Алексеем, они повздорили, но что произошло, она не знает. ФИО3 не говорила, что Соловьев Алексей наносил удары ФИО2. Соловьев А.Г. её ни о чем не просил.
 
    Судом исследовались показания свидетеля ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что относительно событий, имевших место в ночь с 10.11.2012 на 11.11.2012, показала, что в вечернее время распивала спиртные напитки вместе с Соловьёвым Д.Г. и его матерью – ФИО3 и ФИО2 Соловьёв А.Г. и ФИО4 дома вечером отсутствовали, так как пошли к тетке в баню. Потом она вместе с Соловьёвым Д.Г. легли спать, как они вернулись и во сколько она не помнит. Утром 11.11.2012 около 4 часов утра её и Соловьёва Д.Г. разбудила ФИО3, которая пояснила, что вечером, когда Соловьёв А.Г. вернулся домой, у него возник конфликт с ФИО2, из-за чего конкретно между ними возникла ссора ей неизвестно, ФИО3 не поясняла. В ходе ссоры Соловьёв А.Г. избил ФИО2, как тот бил и в какие части тела ФИО2 ей неизвестно. Ночью ФИО2 умер от полученных повреждений. Они вызвали к ним домой скорую медицинскую помощь, прибывшие врачи которой констатировали смерть ФИО2. После скорой помощи домой приехали полицейские. До них к ней подошел Соловьёв А.Г. и сказал, что когда приедут полицейские, чтобы она не говорила тем, что это он (Соловьёв А.Г.) избил ФИО2, а сказала, что последний умер просто сам естественной смертью. Она так и сделала, пояснив полицейскому, который разговаривал с ней, что ФИО2 умер ночью во сне. Об истинных обстоятельствах смерти ФИО2, она сообщила оперативному сотруднику полиции, который опрашивал её 13.11.2012. Как ей стало известно, кроме Соловьёва А.Г. никто ФИО2 ударов не наносил. Соловьёв Д.Г. ударов ФИО2 не наносил. Дверь в дом всегда закрыта и доступ посторонних лиц исключен. Следов крови на трупе ФИО2 не было (л.д. 70-73).
 
    Свидетель ФИО5 оглашенные показания, данные в стадии предварительного следствия, в судебном заседании не подтвердила, пояснила, что была пьяная и не знает, что наговорила. Следователю соврала, почему не знает. Объяснить причину изменения показаний в суде, не может. Подтвердила при этом, что подписи в протоколе её допроса принадлежат ей.
 
    Судом исследовались в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых видно, что в доме ... по ул. ... проживает совместно со своими сыновьями Соловьёвым А.Г. и Соловьёвым Д.Г., а также их сожительницами ФИО4 и ФИО5 Ранее с ними проживал её сожитель ФИО2 ФИО2 охарактеризовала с отрицательной стороны – распивал спиртные напитки, нигде не работал. Соловьёва А.Г. охарактеризовала с положительной стороны – выпивает спиртное, к ней агрессию не проявляет. У Соловьёва А.Г. сложились конфликтные отношения с ФИО2 В начале ноября 2012 года более точную дату не помнит, они все вместе, то есть она, Соловьёв А.Г., Соловьёв Д.Г., ФИО4, ФИО5 и ФИО2 распивали спиртное у себя дома. ФИО2 выпил значительное количество спиртного. Пили водку. В ходе распития между ФИО2 и Соловьёвым А.Г. возникла ссора из-за того, что ФИО2 нигде не работает, сидит на её шеи. Как происходила ссора, и кто что конкретно говорили друг другу, она не помнит. В ходе описанной ссоры Соловьёв А.Г. несколько раз (около двух, но возможно и больше) нанес удары ФИО2 Куда, чем и сколько точно Соловьёв А.Г. нанес ударов ФИО2, она не видела, так как не смотрела в их сторону, а смотрела концерт по телевизору. Когда ФИО2 упал на пол, она видела, что Соловьёв А.Г. то ли пнул, то ли ударил ФИО2 ногой. Находился ли в этот момент в комнате кто-то еще, она не помнит. После этого Соловьёв А.Г. вышел из комнаты. Утром, когда она проснулась, то увидела, что ФИО2 мертв (л.д. 55-59).
 
    Судом исследовались в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, из которых видно, что по адресу: г. Новосибирск ул. ... д. ... он проживает около 6-ти лет вместе со своей матерью ФИО3, его сожительницей ФИО5, сожительницей его брата Соловьёва А.Г. – ФИО4 До недавнего времени с ними проживал сожитель матери – ФИО2 и его брат – Соловьёв А.Г. ФИО2 был убит, а Соловьёву А.Г. предъявлено обвинение в убийстве и в настоящее время он находится под следствием и содержится в СИЗО-1 г. Новосибирска. Относительно событий, имевших место в ночь с 10.11.2012 на 11.11.2012, показал, что в течение вечера он распивал спиртные напитки вместе со своей сожительницей – ФИО5 Также вместе с ними распивали спиртное ФИО2 и его мать. После распития они легли спать. Соловьёв вместе с ФИО4 были в гостях у тетки, где ходили в баню. Вечером, насколько ему потом стало известно, брат вместе с сожительницей вернулись домой. Утром 11.01.2012 около 3-4 часов утра его разбудила его мать и пояснила, что его брат – Соловьёв А.Г. подрался с ФИО2 и тот умер ночью. После этого через некоторое время они вызвали скорую медицинскую помощь. ФИО2 на тот момент уже признаков жизни не подавал – «посинел». Прибывшие врачи скорой медицинской помощи констатировали смерть ФИО2. Примерно в это же время приехали сотрудники полиции, а за ними машина, доставляющая трупы в морг. Соловьёв А.Г. ему ничего по существу произошедшего не пояснил. Полицейский взял с Соловьёва А.Г. объяснение о том, что ФИО2 умер сам. Почему брат не рассказал всю правду ему неизвестно. Сотрудник полиции осмотрел труп и их дом, после чего уехал. Труп ФИО2 увезли санитары. После этого Соловьёв А.Г. собрал свои вещи и уехал, как тот пояснил на работу куда-то на территорию Новосибирской области. Потом Соловьёв А.Г. вернулся 15.01.2013 и был задержан сотрудниками полиции. Кроме Соловьёва А.Г. как ему стало известно, никто ФИО2 не бил, сам он телесные повреждения ФИО2 не наносил. На трупе ФИО2 следов крови не было. Дверь в дом всегда запирается и доступ посторонних лиц в дом исключен (л.д. 66-69).
 
    Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:
 
    - протоколом явки с повинной от 15.01.2013, согласно которому Соловьёв А.Г. чистосердечно признался в совершенном преступлении, а именно в том, что он в ходе ссоры с ФИО2 нанес последнему три удара по лицу, и после того, как ФИО2 упал на пол, он прыгнул на него сверху (л.д. 82),
 
    - протоколом проверки показаний на месте от 15.01.2013, согласно которому подозреваемый Соловьёв А.Г. в присутствии защитника на месте происшествия воспроизвел все обстоятельства совершенного им преступления, показал какие действия были им совершены, подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого (л.д. 93-96),
 
    - заключением судебно – медицинского эксперта № 5532 от 22.01.2013, согласно которому: 1). Смерть ФИО2 наступила от закрытой тупой травмы шеи (в виде полных поперечных сгибательных переломов оснований правого и левого больших рогов подъязычной кости, кровоизлияний в мягкие ткани в местах переломов, кровоизлияний в мягкие ткани переднее-боковой и боковой поверхности шеи слева в верхней трети, передне-боковой и боковой поверхности шеи справа в верхней трети), которая привела к травматическому отеку слизистой оболочки гортани и развитию механической асфиксии результате полного перекрытия просвета голосовой щели, что подтверждается наличием указанных повреждений и изменений, а также одутловатостью и синюшной окраской кожи лица, очагами острой эмфиземы и мелкофокусных кровоизлияний в легких, кровоизлияниями под соединительными оболочками (конъюнктивами) век, точечными кровоизлияниями под лёгочной плеврой, наружной оболочки сердца (эпикардом) и в мягких тканях волосистой части головы, полнокровием внутренних органов, жидким состоянием крови в полостях сердца и сосудах. Эти телесные повреждения стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего, опасны для жизни (так как вызвали развитие угрожающего жизни состояния – механической асфиксии), квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Их локализация и характер свидетельствуют о том, что образовались они в результате воздействий твердого тупого предмета или предметов на область шеи потерпевшего: либо при двух ударах твердым тупым предметом или предметами (возможно, рукой/руками или ногой/ногами/ человека по переднее-боковым и боковым поверхностям шеи слева и справа в верхней трети, либо при сдавлении верхней трети шеи между твердыми тупыми предметами (возможно между пальцами кистей человека). Возникновение данных повреждений в результате падения или падений потерпевшего с высоты собственного роста исключено. Характер и морфологические особенности этих повреждений, а также степень выраженности реактивных изменений в участках поврежденных мягких тканей из области переломов и кровоизлияний, определенная при микроскопическом исследовании их фрагментов, дают основание полагать, что нанесены они были прижизненно, в срок не менее 30-40 минут, и не более 6 часов до наступления смерти потерпевшего. Возможно, что в течение части указанного промежутка времени (длительность её установить нельзя ввиду отсутствия соответствующих судебно-медицинских критериев) потерпевший мог сохранять способность к совершению активных действий (в том числе, передвигаться и разговаривать). 2). Кроме того, при исследовании трупа были обнаружены следующие телесные повреждения: 2.1 Закрытый поперечный разгибательный перелом нижней челюсти в области левого угла; закрытый косой сгибательный перелом тела нижней челюсти; кровоизлияния в мягких тканях в местах переломов; кровоподтек в левых скуловой и щечной областях. Эти телесные повреждения образовались прижизненно, в срок не менее 30-40 минут и не более 6 часов до наступления смерти потерпевшего (судя по их характеру, морфологическим особенностям, а также степени выраженности реактивных изменений в участках поврежденных мягких тканей из области переломов, определенной при микроскопическом исследовании их фрагментов), в результате однократного воздействия (удара) твердым тупым предметом в левую половину лица (в проекцию левого угла нижней челюсти), не препятствовали совершению потерпевшим активных действий после их причинения, в причинной связи со смертью не состоят. В повреждениях не отразились какие-либо признаки, позволяющие идентифицировать травмирующий твердый тупой предмет. У живых такие телесные повреждения, обычно, приводят к длительному расстройству здоровья в виде временной утраты трудоспособности, продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня), и расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Образования данных повреждений при падении потерпевшего с высоты собственного роста исключено. 2.2 Кровоподтеки на верхнем веке правого глаза (один), в левой глазничной области у наружного угла глаза (один), в левой височной области (один), на тыльной поверхности левой кисти (один); ссадины в лобной области справа (одна), в центральной части лобной области (две), в правой глазничной области над серединой верхнего века (одна), в левой височной области (одна), на тыльной поверхности левой кисти (одна); кровоизлияния в мягких тканях правой височной области (одно), левой височной области (одно). Эти телесные повреждения образовались в те же сроки, что и повреждения перечисленные в п. 1 и подпункте 2.1 выводов (судя по их характеру и морфологическим особенностям, а также степени выраженности реактивных изменений в участках поврежденных мягких тканей из области кровоизлияний, определенной при микроскопическом исследовании их фрагментов), в результате многократных (не менее девяти) воздействий твердого тупого предмета или предметов, в причинной связи с наступлением смерти не стоят, не оказывали влияния на возможность совершения потерпевшим активных действий. В повреждениях не отразились какие-либо признаки, позволяющие идентифицировать травмирующий тупой твердый предмет (предметы). У живых такие повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 3). Положение тела потерпевшего, а также взаиморасположение его и лица (лиц), наносившего (наносивших) повреждения могли быть любыми, за исключением позиций, при которых повреждаемы области тела были недоступны для действия травмирующего предмета (предметов). Последовательность нанесения потерпевшему всех телесных повреждений также могла быть любой. 4). Указанная в постановлении «подошва от обуви» обладает свойствами твердых тупых предметов. 5). Выраженность трупных изменений дает основания полагать, что с момента смерти ФИО2 до исследования его трупа в морге прошло не менее 1 суток и не более 2 суток. 6). При судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт (1,79 и 2,75 промилле; выписка из акта судебно-химического исследования № 8941 от 13.11.2012). У живых такая концентрация этиловая спирта в крови соответствует средней степени алкогольного опьянения ( л.д. 42-46).
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2013, согласно которому был осмотрен жилой дом ... по ул. ... г. Новосибирска. В ходе осмотра места ничего не изымалось (л.д. 31-35),
 
    - протоколом осмотра трупа ФИО2 от 11.11.2012, согласно которому 11.11.2012 с 09 часов 55 минут до 10 часов 10 минут был осмотрен труп ФИО2 В ходе осмотра трупа ничего не изымалось (л.д. 12).
 
    Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основания признать подсудимого Соловьева А.Г. виновным в совершении указанного преступления. Доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора.
 
    Анализируя показания свидетеля ФИО5, данные ею как в стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд принимает во внимание при оценке доказанности вины подсудимого, первоначальные показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, и находит их правдивыми, достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с иными доказательствами по делу. Так, в ходе следствия свидетель ФИО5 указывала, что ФИО3 поясняла ей о конфликте между ФИО2 и Соловьевым А.Г., в ходе чего Соловьев А.Г. избил ФИО2. Показания ФИО5 в этой части согласуются с показаниями ФИО3, ФИО4, которая также слышала о словесной перебранке. Подтверждаются они и письменными материалами дела, соответствуют показаниями самого подсудимого Соловьева А.Г. Показания свидетеля ФИО5 в ходе следствия получены в соответствии с нормами УПК РФ, протокол допроса подписан ею собственноручно, никаких замечаний в него не внесено. Объяснить причину изменений показаний в судебном заседании свидетель ФИО5 не смогла. Суд расценивает показания свидетеля ФИО5 в судебном заседании как желание облегчить участь подсудимого, который является братом её сожителя ФИО8
 
    Объяснения подсудимого Соловьева А.Г. в судебном заседании в части, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 он не имел, ударов в область шеи не наносил, суд расценивает как способ защиты и желание подсудимого избежать более строгой уголовной ответственности за содеянное.
 
    В судебном заседании совокупностью собранных доказательств установлено, что в ночь с 10 на 11 ноября 2012г. между ФИО2 и Соловьевым А.Г. произошел конфликт, в ходе которого Соловьев А.Г. нанес удары ФИО2 как кулаком в область челюсти, так и ногой, обутой в резиновую обувь. В явке с повинной Соловьев А.Г. указывал, что нанес три удара ФИО2 по лицу, он упал, прыгнул на него. При проверке показаний Соловьева А.Г. на месте, как видно из протокола проверки показаний на месте, Соловьев А.Г. продемонстрировал, как он нанес удар ногой в область груди потерпевшего, а также не менее трех ударов кулаком в область лица потерпевшего. Другие, третьи лица, ударов ФИО2, кроме Соловьева А.Г., не наносили. Данные обстоятельства не отрицал и сам подсудимый в судебном заседании.
 
    Как установлено заключением эксперта № 5532, смерть ФИО2 наступила от закрытой тупой травмы шеи в виде полных поперечных сгибательных переломов оснований правого и левого больших рогов подъязычной кости, кровоизлияний в мягкие ткани, которая привела к травматическому отеку слизистой оболочки гортани и развитию механической асфиксии. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия на область шеи потерпевшего слева и справа, возникновение их в результате падения экспертом исключено. Данные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего, опасны для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Кроме того, при исследовании трупа были обнаружены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, образование которых с высоты собственного роста исключено. Также обнаружены повреждения, не причинившие вред здоровью человека, которые образовались в результате многократных ( не менее девяти) воздействий твердого тупого предмета или предметов. Все обнаруженные на трупе ФИО2 телесные повреждения образовались в одно и тоже время, в срок не менее 30-40 минут и не более 6 часов до наступления смерти потерпевшего.
 
    Указанные доказательства опровергают версию подсудимого Соловьева А.Г. о том, что он ударов в область шеи ФИО2 не наносил, при этом его пояснения в суде в части, что нанес удары ногой в грудную клетку, в область низа ребер, объективно заключением эксперта не подтверждаются, так как в указанной Соловьевым А.Г. области у ФИО2 никаких телесных повреждений не зафиксировано. В связи с этим, указанный довод Соловьёва А.Г. не может быть принят судом во внимание.
 
    Суд считает, что действия Соловьева А.Г. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    В судебном заседании установлено, что Соловьев А.Г., осознавая общественно-опасный характер своих действий, умышленно, противоправно в период времени с 22 часов 00 минут 10.11.2012 до 04 часов 00 минут 11.11.2012 года причинил тяжкий вред здоровью другому человеку, который является опасным для его жизни, что подтверждается заключением эксперта. Об умысле Соловьева А.Г. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по мнению суда, свидетельствуют характер действий подсудимого, способ нанесения телесных повреждений – множественные удары по телу потерпевшего, в жизненно-важную область - голову, руками и ногами, сила ударов, последствия в виде закрытой тупой травмы шеи, опасной для жизни и повлекшей смерть потерпевшего.
 
    Суд, оценивая степень тяжести примененного к потерпевшему насилия, исходит из последствий в виде причинения вреда здоровью, которое обоснованно заключением экспертизы определено как тяжкий вред здоровью и считает, что насилие в момент его применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Смерть потерпевшего ФИО2 находится в прямой причинно - следственной связи с тупой травмой шеи, которая привела к травматическому отеку слизистой оболочки гортани и развитию механической асфиксии в результате полного перекрытия просвета голосовой щели. Отношение к смерти потерпевшего у Соловьева А.Г. выразилось в форме неосторожности.
 
    В стадии предварительного следствия Соловьеву А.Г. была проведена комплексная судебно-психиатрическая экспертиза (комиссии экспертов) № 0378-13 от 01.02.2013, согласно выводам которой, подсудимый Соловьев А.Г. ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя. Указанное психическое расстройство у Соловьёва А.Г. не сопровождается нарушением мышления, восприятия, выраженным снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому, как в период совершения противоправного деяния, так и в настоящее время, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как в период совершения правонарушения, так и после него, не обнаруживалось у Соловьёва А.Г. какого-либо другого, кроме вышеуказанного психического расстройства, в том числе и временного. В настоящее время Соловьёв А.Г. может принимать участие в судебно-следственных действиях и нести ответственность за содеянное, может осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера Соловьёв А.Г. не нуждается. Соловьёв А.Г. в момент совершения деликта не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), так как в его действиях отсутствовали признаки аффективной триады, необходимой для его квалификации. Соловьёв А.Г. по своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать показания (л.д. 51-53).
 
    Оценивая данное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление Соловьев А.Г. совершил в состоянии вменяемости и отдавал отчет своим действиям. Оснований сомневаться в выводах экспертов, у суда не имеется.
 
    Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Соловьев А.Г. совершил умышленное преступление, которое относится к категории особо тяжких.
 
    Соловьев А.Г. не судим, привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 01.08.2012г. с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 стадии ( л.д.131), характеризуется удовлетворительно по месту жительства участковым уполномоченным, по месту работы в ИП ФИО1 в качестве монтажника сантехнических работа характеризуется положительно. Свидетелем ФИО9, бывшей женой подсудимого, характеризуется положительно за период их совестного проживания в браке с 2001 по 2010г.г.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие двоих малолетних детей на иждивении, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, наступивших последствий, данных о личности подсудимого, суд считает, что для исправления Соловьева А.Г. ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, что, по мнению суда, должно способствовать его исправлению.
 
    Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд находит назначать подсудимому Соловьеву А.Г. нецелесообразным.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности данного вида преступлений, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в редакции закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 в части изменения категории преступлений на менее тяжкую.
 
    Согласно материалам дела за осуществление защиты Соловьева А.Г. адвокату Левиной И.А. в стадии предварительного расследования выплачено вознаграждение в общей сумме 3 300 рублей. Эти процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого Соловьева А.Г. в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 132 УПК РФ. На взыскание с него указанных процессуальных издержек подсудимый Соловьев А.Г. был согласен. Оснований для освобождения Соловьева А.Г. от возмещения указанных процессуальных издержек суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    СОЛОВЬЕВА АЛЕКСЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
 
    Срок наказания исчислять с 15.01.2013 года, с момента его задержания.
 
    Меру пресечения подсудимому Соловьеву А.Г. оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Соловьева А.Г. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в стадии предварительного расследования, в сумме 3 300 рублей.
 
    Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а, в случае нахождения под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, а также со дня вручения копий апелляционного представления прокурора.
 
    Председательствующий: (подпись)
 
    .
 
    .
 
    .