Постановление от 20 мая 2013 года №1-146/2013

    Дело № 1-146\2013                                            
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    г. Кудымкар 20 мая 2013 г.
 
    Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кривощекова А.В., с участием государственного обвинителя Старцева Г.П., подсудимых Иванова А.А., Моисеева А.В., защитников – адвокатов Погарцева Ю.В., Боталов П.М., при секретаре Кучевасовой Т.А., а также потерпевшего Б*, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
 
    ИВАНОВА А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу не задерживался,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ,
 
    МОИСЕЕВА А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу не задерживался,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
        Иванов А.А. и Моисеев А.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.А. и Моисеев А.В., находясь возле дома последнего, расположенного по адресу:<адрес>, по предложению Иванова А.А. договорились совершить хищение чужого имущества, а именно автомобильных колес в <адрес> Осуществляя задуманное, Иванов А.А. и Моисеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ на автомашине марки <данные изъяты>, принадлежащей Иванову А.А. и под его управлением, выехали в <адрес>, где <данные изъяты> увидели стоящую возле <адрес> автомашину марки <данные изъяты>, принадлежащую Б*, к которой подъехали на расстояние около 10 метров, после чего, распределив свои действия направленные на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, подошли к автомашине, где Иванов А.А. при помощи торцового ключа, который он предварительно взял из своей автомашины стал откручивать болты на двух колесах с одной стороны автомашины, а Моисеев А.В. в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Иванова А.А. Открутив болты, Иванов А.А. приподнял автомашину сначала возле одного колеса, в это время Моисеев А.В., сдернул со ступицы колесо, далее Иванов А.А. приподнял автомашину возле другого колеса и Моисеев А.В. сдернул со ступицы второе колесо. Таким же способом Иванов А.А. и Моисеев А.В. сняли оставшиеся два колеса с автомашины и погрузили все снятые колеса в багажник автомашины Иванова А.А. Таким образом, Иванов А.А. и Моисеев А.В. похитили с автомашины Б* четыре колеса в сборе (кованые диски <данные изъяты> марки <данные изъяты> зимние шины марки <данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> рублей за одно колесо, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Своими действиями Иванов А.А. и Моисеев А.В. причинили Б* значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению.
 
    В ходе судебного заседания потерпевшим Б* было подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении Иванова А.А. и Моисеева А.В. за примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимые принесли ему свои извинения и возместили причиненный ему ущерб, который явился для него достаточным.
 
    Подсудимые Иванов А.А. и Моисеев А.В. вину в предъявленном им обвинении по ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ признали полностью и раскаялись в содеянном, не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Защитники – адвокаты Боталов П.М., Погарцев Ю.В. с заявлением потерпевшего Б* о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились.
 
    Государственный обвинитель Старцев Г.П. с учетом обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимых Иванова А.А. и Моисеева А.В., возмещением ими ущерба потерпевшему. и заявления потерпевшего о примирении, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Иванова А.А. и Моисеева А.В. за примирением сторон.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Учитывая изложенное, и то, что Ивановым А.А. и Моисеевым А.В. совершено впервые преступление средней тяжести, принимая во внимание наличие условий, предусмотренных ст.76 УК РФ, а именно то, что главным в примирении является заглаживание перед потерпевшим вреда, причиненного преступлением, что должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего, и вопрос о примирении и прощении лица, совершившего преступление, зависит от потерпевшего, что и было выражено в обращении потерпевшего Б* в суд о прекращении дела в отношении Иванова А.А. и Моисеева А.В. за примирением сторон. Иванов А.А. и Моисеев А.В. по месту жительства характеризуются положительно, Моисеев А.В. со стороны учебных учреждений характеризуется с посредственной стороны. Причиненный Б* вред возмещен путем принесенных Б* извинений и заглаживания материального вреда, которые явились достаточными и были приняты потерпевшим.
 
    В связи с чем суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Иванова А.А. и Моисеева А.В. за примирением с потерпевшим.
 
            Вещественные доказательства по делу: приобщенная к материалам уголовного дела <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению. Четыре колеса в сборе возвращены потерпевшему Б*
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Засухина И.В. в размере <данные изъяты> рублей и адвоката Погарцева Ю.В. в размере <данные изъяты> рублей за осуществление защиты Иванова А.А., адвоката Чикиринды М.Ю. в размере <данные изъяты> рублей за осуществление защиты Моисеева А.В. в ходе предварительного следствия по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
 
    Руководствуясь ст.76 УК РФ; ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
 
п о с т а н о в и л :
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Иванова А.А., Моисеева А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения Иванову А.А. и Моисееву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
            Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить, четыре колеса в сборе оставить во владении потерпевшего Б*
 
    Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Засухина И.В. в размере <данные изъяты> рублей, адвоката Погарцева Ю.В. в размере <данные изъяты> рублей, адвоката Чикиринды М.Ю. в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
 
        Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам и Кудымкарскому городскому прокурору.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурором лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
 
    Судья Кудымкарского городского суда                             А.В.Кривощеков