Приговор от 18 июня 2014 года №1-146/14

дело № 1-146/14
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Можга Удмуртской Республики 18 июня 2014 года
 
    Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Смирнова А.П.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,
 
    подсудимого Лучкова В.Н., его защитника - адвоката Постаромова И.Ф., представившего удостоверение №***, ордер №***
 
    при секретаре Черновой С.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Лучкова В.Н., <данные изъяты> судимого дд.мм.гггг по приговору мирового судьи Кизнерского районного суда УР по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 к 6 мес. лишения свободы, дд.мм.гггг освобожден по отбытию срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Лучков В.Н. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
 
    дд.мм.гггг подсудимый Лучков В.Н. с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при помощи металлической палки вырвал доску на фронтоне крыши магазина и, сняв доску с потолочного перекрытия, незаконно проник в складское помещение магазина, расположенного по адресу: <***>. Находясь в помещение склада, подсудимый обнаружил и тайно похитил следующие товарно – материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>
 
    - бутылку портвейна «777» в пластиковой бутылке ёмкостью 1 литр, стоимостью 86 рублей.
 
    - бутылку портвейна «777» в стеклянной бутылке ёмкостью 0,7 литра стоимостью 90 рублей.
 
    - бутылку пива «Уральский мастер» классическое в пластиковой бутылке ёмкостью 2,5 литра, стоимостью 123 рубля.
 
    - три бутылки водки «Сарапул» ёмкостью 0,7 литра, стоимостью 229 рублей за бутылку на общую сумму 687 рублей.
 
    - блок сигарет «Пётр-1» из 10 пачек, стоимостью 46 рублей за 1 пачку, на общую сумму 460 рублей.
 
    - блок сигарет «Море», из 10 пачек, стоимостью 43 рубля за 1 пачку на общую сумму 430 рублей.
 
    - консервы рыбные «Сайра» в количестве трёх банок, стоимостью 36 рублей, на общую сумму 108 рублей.
 
    - консервы рыбные «Сардинелла» в количестве 1 банки стоимостью 36 рублей.
 
    - консервы рыбные «Сардина» в количестве 1 банки стоимостью 36 рублей.
 
    - консервы рыбные «Скумбрия» в количестве 1 банки стоимостью 36 рублей.
 
    - банку маринованных огурцов 0,65 кг., стоимостью 42 рублей.
 
    - пакет картофельных чипсов «Лэйс» весом 80 граммов, стоимостью 51 рубль.
 
    Сложив похищенное в мешок, подсудимый Лучков В.Н., находясь в помещении склада, открыл приготовленную к хищению бутылку портвейна «777» и отпил из неё, после чего открыл приготовленную к хищению банку маринованных огурцов и закусил ими. После чего Лучков В.Н. с мешком, в котором находилось похищенное имущество, покинул помещение склада <данные изъяты> и вышел на улицу. Однако преступные действия Лучкова В.Н. были замечены, находившимися поблизости жителями деревни. Лучков В.Н. с целью открытого хищения чужого имущества открыто похитил лишь 3 бутылки водки «Сарапул», ёмкостью 0,7 литра, бутылку портвейна «777» ёмкостью 0,7 литра, четыре пачки сигарет «Пётр-1» и с места преступления скрылся, а мешок с остальными товарно-материальными ценностями, опасаясь быть пойманным, оставил у здания магазина <данные изъяты> Преступные действия Лучкова В.Н. были направлены на причинение <данные изъяты> материального ущерба на общую сумму 2185 рублей, однако не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимыйданное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Представитель потерпевшего направил заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, также указал, что Лучковым В.Н. ущерб возмещен, претензий у нему не имеется.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Лучкова В.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Материалы дела, поведение подсудимого в период предварительного следствия и в суде не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
 
    Подсудимый совершил преступление, имеющее высокую степень общественной опасности, вину в предъявленном обвинении признал, ранее судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, не женат, в настоящее время имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуются в целом с положительной стороны.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает наличия предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый.
 
    Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа справедливости, неотвратимости ответственности за содеянное и соразмерности содеянному, учитывая характер совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, условия жизни подсудимого, состояние здоровья, трудоспособность, материальное и семейное положение, также влияние назначенного наказания на его исправление, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние. При назначении наказания подлежат применению ч. 1 и 5 ст.62, ч.3 ст. 66 УК РФ.
 
    Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает в виду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
 
    Исходя из личности подсудимого, который в настоящее время имеет постоянное место жительства и работы, его отношения к содеянному, наличия целого ряда смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно, поскольку его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания в колонии. Вместе с тем, в целях контроля поведения осужденного в период условного осуждения, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на него ряд обязанностей.
 
    Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Лучкова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Лучкову В.Н. считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
 
    Обязать осужденного Лучкова В.Н. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет, в период назначенного ему судом испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать административных правонарушений.
 
    Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу осужденному Лучкову В.Н. оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: А.П. Смирнов