Дата принятия: 14 марта 2014г.
Номер документа: 1-146/14
Дело №1-146/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Смоленск. 14 марта 2014 года.
Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района Тычининой О.С., подсудимых Наумова Д.В., Корюгова С.В., защитников Лапиной О.Е., Федоренкова В.В., при секретаре Гучевой Е.А, а также потерпевшем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Наумова Д.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, образование неполное среднее, работающего без трудового договора охранником в ЧОП «<данные изъяты>» и грузчиком у ИП <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> ранее не судимого;
Корюгова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее, работающего без трудового договора сварщиком у ИП <данные изъяты>, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Наумов Д.Д. и Корюгов С.В. совершили нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
3 ноября 2013 года около 22 часов 40 минут Корюгов С.В. и Наумов Д.Д. договорились между собой о нападении с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, на ФИО2 С этой целью, в осуществление задуманного, у <адрес>, Корюгов С.В. подошел к ФИО2 и потребовал передать сотовый телефон. На это ФИО2 попытался убежать, но Корюгов С.В. напал на ФИО2, нанеся ему 5 ударов кулаком по лицу. После этого ФИО2 вновь попытался убежать, однако Наумов Д.Д. и Корюгов С.В. догнали его, после чего Корюгов С.В. схватил ФИО2 руками за туловище, а Наумов Д.Д. нанес ФИО2 два удара ногой по ногам последнего, отчего тот упал. Далее Корюгов С.В. сел на грудь ФИО2, а Наумов Д.Д. нанес ФИО2 два удара рукой по лицу и 2 удара ногами по голове. Одновременно Корюгов С.В. нанес ФИО2 5 ударов руками по лицу. После этого Наумов Д.Д. из внешнего кармана куртки ФИО2 похитил принадлежащий последнему сотовый телефон «Флай», с флеш-картой «Микро», общей стоимостью 2090 рублей, после чего Наумов Д.Д. и Корюгов С.В. с места совершения преступления с похищенным скрылись. В результате действий Наумова Д.Д. и Корюгова С.В. ФИО2 был причинен легкий вред здоровью в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, гематомы век правого и левого глаза, субконъюктивного кровоизлияния слева, ссадины носа, верхней губы и лобной области.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Наумов Д.Д. и Корюгов С.В. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые указанное ходатайство поддержали, указав, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением согласны полностью, вину признают.
При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками. Сами Наумов Д.Д. и Корюгов С.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении них без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленное Наумовым Д.Д. и Корюговым С.В. ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Наумова Д.Д. и Корюгова С.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.
Наумов Д.Д. и Корюгов С.В. впервые совершили умышленное тяжкое преступление. Подсудимые в совершенном раскаялись, вину признали, активно способствовали раскрытию преступления, материальный ущерб потерпевшему возмещен путем изъятия у подсудимых похищенного имущества.
Наумов Д.Д. женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Корюгов С.В. холост, иждивенцев не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, около года фактически проживает в <адрес>.
В деле отсутствуют постановления о привлечении Наумова Д.Д. и Корюгова С.В. к административной ответственности, в связи с чем суд не учитывает указание в характеристиках на подсудимых о их привлечении к административной ответственности.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении каждого суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а в отношении Наумова Д.Д., кроме того, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.
Анализируя приведенные обстоятельства, данные о личности подсудимых, суд считает возможным исправление Наумова Д.Д. и Корюгова С.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначает каждому их них наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив к ним ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. Размер наказания суд определяет с учетом ч.5 ст.62 и ч.1 ст.62 УК РФ. Назначение дополнительного наказания, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, будет являться излишним.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, объекта посягательства, суд не усматривает.
Потерпевшим в судебном заседании заявлен иск о взыскании с Наумова Д.Д. и Корюгова С.В. по 30 000 рублей с каждого в счет возмещения причиненного морального вреда, который как признанный подсудимыми, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Наумова Д.Д. и Корюгова С.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.), и назначить им, с учетом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, наказание:
- Наумову Д.Д. в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- Корюгову С.В. в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Наумову Д.Д. и Корюгову С.В. наказание, считать условным с испытательным сроком три года каждому.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Наумова Д.Д. и Корюгова С.В. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Наумову Д.Д. и Корюгову С.В. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу оставить ФИО2
Взыскать с Наумова Д.Д. и Корюгова С.В. в пользу ФИО2, в счет возмещения морального вреда, по 30 000 (тридцать тысяч) рублей с каждого.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд города Смоленска в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья Н.В. Юненко
