Приговор от 11 августа 2014 года №1-146/14

 
 
 
    ПРИГОВОР
 
             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Дело № 1-146/14
 
    г. Зерноград      11 августа 2014 года.
 
    Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Божинского С.В.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района, Ростовской области, младшего советника юстиции Бырько А.И.,
 
    защитника- адвоката Левченко А.И. ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    подсудимого Кравченко А. А.
 
    при секретаре Куклиной И.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Кравченко ФИО11, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ
 
             УСТАНОВИЛ:
 
    Кравченко ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, для личного употребления, наркотических средств в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном примерно в <данные изъяты> километре, в северо - восточном направлении от <адрес>, сознавая что конопля является наркотикосодержащим растением, с нескольких рядом стоящих растений конопли, путем сбора верхушечных частей, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой <данные изъяты>, которое там же, в указанном выше месте его приобретения, поместил в находившийся при нем полимерный пакет, а затем перенес данное наркотические средство в салон автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, находящуюся рядом, в указанном выше месте его приобретения, где поместил данное незаконно приобретенное им наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете, возле заднего сидения, в салоне указанной автомашины, и стал незаконно его хранить, без цели сбыта, в значительном размере, для личного употребления, вплоть до момента его задержания и последующего изъятия сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> в ходе проведения осмотра места происшествия, возле заднего сидения, в салоне указанной автомашины, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №), находящейся на участке местности, расположенном примерно в 1 километре, в северо- восточном направлении от <адрес>, сотрудником полиции ОМВД России по <адрес> была обнаружена и изъята, незаконно хранимая Кравченко А.А. растительная масса зеленого цвета (верхушечные части), которая согласно заключению эксперта (старшего эксперта <данные изъяты> группы базовой экспертно-криминалистической службы Управления ФСКН России по <адрес> по обслуживанию Зерноградского МРОН) № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой <данные изъяты>, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228,1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером данного наркотического средства. Данное наркотическое средство Кравченко А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в значительном размере.
 
    Подсудимый Кравченко А.А., согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый Кравченко А.А. также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226 - 9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Защитник адвокат ФИО9 так же поддержал заявленное подсудимым Кравченко А.А. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый Кравченко А.А. консультировался с ним и данное ходатайство Кравченко А.А. заявляет добровольно.
 
    Государственный обвинитель также согласился с особым порядком принятия судебного решения с учетом положений ст. 226-9 УПК РФ.
 
    Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступили.
 
    Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Кравченко А.А. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого Кравченко А.А. доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ст. 226-9 ч.4 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Кравченко А.А., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, а именно, оглашенными в судебном заседании показаниями Кравченко А. А., данными им в качестве подозреваемого (л.д.67-70), показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 (л.д. 37-40, 41-44), объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7 (л.д. 24,л.д. 25), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. Все доказательства суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими обстоятельства совершенного Кравченко А.А. преступления.
 
    С учетом изложенного, действия подсудимого Кравченко А.А. подлежат квалификации по ст. 228 ч.1 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    Решая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что пакет № с растительной массой зеленого цвета, в количестве <данные изъяты> и пакет № 2, в котором находятся тампоны вместе с бирками ( тампоны марлевые- контрольный и два со смывами с кистей рук Кравченко А.А.), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить.    
 
    Определяя подсудимому Кравченко А.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Кравченко А.А., не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не работающего, женатого, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, мнение участников судебного заседания.
 
    В соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. » г », « и » УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание наличие малолетних детей у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.
 
    С учетом имущественного положения подсудимого нецелесообразно назначение ему наказания в виде штрафа.
 
    В целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого Кравченко А.А., который в содеянном полностью раскаялся, а также совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, с учетом его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ полагая, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, считая, что именно данное наказание обеспечит принцип справедливости и соразмерности. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 62 ч.1, 64, 82-1 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-9, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать Кравченко ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с филиалом по Зерноградскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.
 
        Меру пресечения Кравченко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    Контроль за исполнением приговора возложить на Филиал по Зерноградскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.
 
        Вещественные доказательства по делу - пакет № с растительной массой зеленого цвета, в количестве <данные изъяты> и пакет № № в котором находятся тампоны вместе с бирками ( тампоны марлевые- контрольный и два со смывами с кистей рук Кравченко А.А.), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зерноградскому Ростовской области по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.
 
    Председательствующий
 
    судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский