Приговор от 16 июля 2014 года №1-146/14

Дело № 1-146/14 (№ 14230221) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
    Новоильинский районный суд ..... в составе: председательствующего судьи Карасовской А.В.
 
    при секретаре Виноградовой В.С
 
    с участием государственного обвинителя пом. прокурора ..... Ивановой В.Ф.
 
    адвоката Коневой З.В.
 
    потерпевшего В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ..... .....
 
    уголовное дело по обвинению:
 
    Пиляк А.В., ..... года рождения, уроженца ....., со .....:
 
    1)     ..... мировым судье с/у № ..... по ст. 119 ч.1, 115 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 420 часам обязательных работ.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Пиляк А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    ..... в вечернее время Пиляк А.В., находясь в квартире по ....., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес В. один удар ножом в область живота, чем умышленно причинил согласно заключению судебно – медицинской экспертизы ..... от ..... ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов. Вред здоровью, причиненный данным ранением, квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни.
 
    При ознакомлении с материалами дела Пиляк А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением.
 
    Подсудимый Пиляк А.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, просит дело по его обвинению рассмотреть в особом порядке, после консультации с защитником просит постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевший В. не возражали против особого порядка рассмотрения дела.
 
    Суд считает возможным дело по обвинению Пиляк А.В. рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство соответствует требованиям закона, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое составляет не более 10 лет лишения свободы. При рассмотрении дела в особом порядке наказание ему не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пиляк А.В. - по ст. 111 ч. 1 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении и его действия органами следствия правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении вида и размера наказания Пиляку А.В. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого.
 
    Отягчающих наказание, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по данному делу судом не установлено.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что вину Пиляк А.В. признал полностью, в содеянном раскаивается, давал правдивые показания в ходе предварительного следствия, не вводя органы следствия в заблуждение, состояние здоровья, что он работает, по месту жительства (со стороны соседей), работы характеризуется положительно, мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать, не лишать его свободы, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, что подсудимый оказывает материальную помощь и осуществляет заботу о престарелой матери – Д., которая является инвали..... группы, правила ст. 62 ч. 5 УК РФ.
 
    Согласно приговору мирового судьи с/у № ..... от ..... Пиляк А.В. осужден по ст. 119 ч.1, 115 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 420 часам обязательных работ.
 
    Учитывая изложенное, личность подсудимого, суд считает, что исправление Пиляка А.В. возможно посредством назначения наказания только в виде лишения свободы, основания для назначения подсудимому наказания, более мягкого, нежели лишение свободы, не имеется. Однако, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого будет достигнуто без изоляции его от общества, с применением в отношении него правил ст. 73 УК РФ.
 
    Поскольку Пиляк А.В в настоящее время частично отбыл наказание в виде обязательных работ, назначенных приговором мирового судьи с/у № ..... ..... в количестве 194 часов, что подтверждается справкой начальника ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по КО, то суд, считает возможным назначить подсудимому наказанию по правилам ст. 70 ч.1 УК РФ, с применением ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ.
 
    Суд считает необходимым возложить на Пиляка А.В. обязанности: не менять место жительства, пребывания без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего наказание, являться в указанный государственный орган для регистрации, в установленные дни.
 
    В соответствии со ст. 43 УК РФ такая мера наказания для подсудимого будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
 
    Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.15 ч.6 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Пиляк А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по приговору мирового судьи с/у № ..... от ..... и назначить Пиляк А.В. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 10 дней лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
 
    Обязать осужденного периодически являться на регистрацию в государственный орган, исполняющий приговор, в установленные им дни, не менять место жительства, пребывания без уведомления указанного органа.
 
    Меру пресечения Пиляк А.В. до вступления приговора в законную силу по настоящему делу, оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: нож с пластиковой рукоятью, таз пластиковый, тряпку – уничтожить. Рубашку мужскую с рисунком в виде черно – красно – белых полос передать потерпевшему В.. Майку черного цвета с лампасами белого цвета, джинсы черного цвета, пару носок черного цвета передать осужденному Пиляк А.В.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, приговор обжалован быть не может. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
 
    Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом кассационной инстанции он вправе пригласить защитника, несколько защитников. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника суд принимает меры по назначению защитника.
 
    Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания
 
    Судья: А.В.Карасовская