Приговор от 29 апреля 2014 года №1-146/14

    Дело № 1-146/14 г.
 
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                Нижний Новгород
 
    Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Синева Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Гриневецкого А.А.,     
 
    подсудимого Евдокимова Сергея Вячеславовича,
 
    защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района г.Н.Новгорода Сеничева С.Н., представившего удостоверение № 1142     и ордер № 4547,
 
    при секретаре Херувимовой Е.К.,
 
    а также потерпевшей ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Евдокимова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения,     работающего не официально подсобным рабочим ЧП «*************», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>,     судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Евдокимов С.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут Евдокимов С.В. находился по месту своего жительства и регистрации - на кухне <адрес> г.Н.Новгорода, где находилась его мать ФИО1 В это время у Евдокимова С.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.
 
    Осуществляя свой преступный умысел, Евдокимов С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут находясь на кухне <адрес> г.Н.Новгорода, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к ФИО1 вплотную, таким образом, не давая ей пройти вперед и выйти из кухни, и потребовал у ФИО1 передать ему принадлежащие последней денежные средства, при этом угрожая ей применением насилия, не опасного для здоровья, а именно угрожая ФИО1 избиением, если последняя не выполнит его незаконные требования и не передаст ему денежные средства. Реально воспринимая преступные действия Евдокимова С.В., как угрозу своему здоровью и понимания его физическое превосходство, ФИО1 вынуждена была подчиниться его незаконным требованиям и передать Евдокимову С.В., принадлежащие ей денежные средства в сумме ** рублей, которые последний открыто похитил.
 
    После чего Евдокимов С.В. скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму -- рублей. Впоследствии похищенным имуществом Евдокимов С.В. распорядился по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Евдокимов С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. С правовой оценкой своих действий и с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, Евдокимов С.В. согласен.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании.
 
    В ходе рассмотрения дела государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ просил исключить из обвинения вмененный органами предварительного расследования квалифицирующий признак «жизни», который не вытекает из фабулы обвинения и квалифицировать действия Евдокимова С.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Евдокимов С.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Евдокимова С.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.
 
    Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ - при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Евдокимов С.В. вину признал, в содеянном раскаялся.
 
        Евдокимова С.В. не судим, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, эти обстоятельства, как и мнение потерпевшей о виде наказания, суд     в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.     
 
        С учетом обстоятельств дела, данных о личности Евдокимова С.В., характера совершенного преступления, и на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд назначает Евдокимову С.В. наказание в виде лишения свободы, однако при этом применяет правила ст. 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
 
    Оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.
 
    Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Евдокимову С.В. наказания.
 
    Суд не назначает Евдокимову С.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает назначенное наказание достаточным и справедливым.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 302, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
              Евдокимова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил      ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в один год.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Евдокимову С.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Евдокимова С.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в установленные дни.
 
    Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Копия верна.
 
    Судья                                                                                                       Синева Т.В.
 
    Секретарь суда               Кичаева М.В.