Приговор от 13 мая 2014 года №1-146/14

Дело № 1-146/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 года г.Ижевск
 
    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Турова С.Ю. единолично,
 
    с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Устиновского района г.Ижевска Буторина С.Н., Турганбаева Э.М.,
 
    подсудимого Рублева Д.А.,
 
    защитника подсудимого Рублева Д.А. – адвоката Борисовой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре судебного заседания Гилязовой И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Рублева Д.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Рублев Д.А. умышленно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества в крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
    Рублев Д.А. имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, психотропных веществ в крупном размере без цели последующего сбыта, умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ, на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов посредством программы «ICQ» обратился к неустановленному лицу с целью приобретения вещества, являющегося смесью, в состав которой входит психотропное вещество – амфетамин; ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, и, являющегося наркотическим средством и психотропным веществом в целом.
 
    Получив согласие у неустановленного лица на незаконный сбыт вещества, являющегося смесью, в состав которой входит психотропное вещество – амфетамин; ?-пирролидиновалерофенон(PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, и, являющегося наркотическим средством и психотропным веществом в целом, Рублев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов через терминал оплаты услуг, находящийся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты>, оплатил приобретение вещества, являющегося смесью, в состав которой входит психотропное вещество – амфетамин; ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, и, являющегося наркотическим средством и психотропным веществом в целом, на сумму <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов Рублеву Д.А. от неустановленного лица поступило на телефон смс-сообщение с указанием расположения тайника с веществом, являющимся смесью, в состав которой входит психотропное вещество – амфетамин; ?-пирролидиновалерофенон(PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, и, являющегося наркотическим средством и психотропным веществом в целом, на земле под аркой дома <данные изъяты>.
 
    Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа бесконтактным способом, через оговоренное место, расположенное на земле возле решетки под аркой дома <адрес>, Рублев Д.А. незаконно приобрел у неустановленного лица вещество, являющееся смесью, в состав которой входит психотропное вещество – амфетамин; ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, и, являющееся наркотическим средством и психотропным веществом в целом, массой 1,95 грамма, то есть в крупном размере, которое стал умышленно незаконно хранить при себе без цели последующего сбыта, с целью личного потребления.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 22.50 часов у дома <адрес> Рублев Д.А. задержан сотрудниками полиции. Перед началом производства личного досмотра сотрудником полиции Рублеву Д.А. было предложено выдать добровольно предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе, наркотические средства и психотропные вещества. Рублев Д.А. предоставленным ему правом на добровольную выдачу предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, воспользоваться не пожелал, предложение сотрудников полиции на возможность добровольной выдачи наркотических средств и психотропных веществ проигнорировал. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.10 до 23.24 часов в помещении здания, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра Рублева Д.А., у него обнаружено и изъято, умышленно незаконно хранимое им вещество, являющееся смесью, в состав которой входит психотропное вещество – амфетамин; ?-пирролидиновалерофенон(PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, и, являющееся наркотическим средством и психотропным веществом в целом, массой 1,95 грамма, то есть в крупном размере, которое Рублев Д.А. незаконно приобрел и хранил при себе без цели последующего сбыта.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», психотропное вещество – амфетамин, наркотическое средство – N-метилэфедрон и его производные относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.
 
    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса 1,95 грамма вещества, являющегося смесью, в состав которой входит психотропное вещество –амфетамин; ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, является крупным размером.
 
    В судебном заседании подсудимый Рублев Д.А. вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал и пояснил, что с обстоятельствами преступления, изложенными в предъявленном обвинении, полностью согласен и их подтверждает.
 
    По существу дела подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут посредством программы «ICQ» обратился к неустановленному лицу с целью приобретения вещества, являющегося смесью наркотического средства и психотропного вещества. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут через терминал оплаты услуг, находящийся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты>, оплатил приобретение вышеуказанного вещества на сумму <данные изъяты>. В тот же день, около 20 часов 00 минут ему от неустановленного лица поступило смс-сообщение с указанием расположения тайника с веществом, являющимся смесью наркотического средства и психотропного вещества, на земле возле дома <адрес>. Затем, в указанный день около 21 часа 00 минут на земле под аркой дома <адрес>, он взял закладку с указанным веществом и стал его хранить при себе с целью личного потребления. Далее, около 22 часов 50 минут на ул. Воткинское шоссе г.Ижевска автомобиль в котором он ехал со своими друзьями из г. Ижевска в поселок Италмас остановили сотрудники полиции. После этого, в помещении здания № один из сотрудников полиции с участием понятых произвел у него личный досмотр, в ходе которого изъял ранее приобретенную и хранимую им смесь наркотического средства и психотропного вещества. Во время исследуемых событий он находился в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением наркотических средств. Вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, раскаивается.
 
    Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления установлена показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами дела, суть которых заключается в следующем.
 
    Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1. пояснил, что состоит в должности старшего инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с сотрудниками ОБДПС ГИБДД МВД по УР <данные изъяты>. В указанные день примерно около 23.00 часов из дежурной части ГИБДД МВД по УР поступило сообщение, что по <данные изъяты> в направлении к г.Воткинску двигается автомобиль, водитель которого ведет себя неадекватно, двигается от полосы к полосе. Примерно через несколько минут, возле <адрес>, указанный автомобиль ими был обнаружен и остановлен. По их просьбе водитель автомобиля вышел из салона автомобиля и представил свои документы. Помимо водителя в автомобиле находились пассажиры, среди которых был и Рублев Д.А.. Водитель автомобиля и пассажиры вели себя неадекватно, находились в состоянии наркотического опьянения. В это время Рублев Д.А. попытался убежать, но был задержан ФИО2. Затем, в указанное время в помещении <адрес> он с участием понятых произвел личный досмотр Рублева Д.А. Перед началом личного досмотра Рублеву Д.А. и понятым разъяснялись права и порядок проведения указанного мероприятия. Затем у Рублева спросил о том, имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные предметы, изъятые из гражданского оборота, и предложил выдать их, если таковые имелись. На что Рублев Д.А. пояснил, что у него при себе ничего противозаконного не имеется. Замечаний на проведение личного досмотра от участников, в том числе и Рублева Д.А., не поступало. В процессе досмотра у Рублева Д.А. из левого бокового кармана куртки он изъял полимерный пакет с порошкообразным веществом, который опечатал и снабдил пояснительной запиской. При этом, Рублев Д.А. отрицал принадлежность обнаруженного порошкообразного вещества.
 
    Свидетель ФИО2. суду пояснил, что состоит в должности старшего инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на участке дороги <адрес>, по направлению в г.Воткинск, с противоположной стороны от кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, им совместно с инспекторами <данные изъяты> по сообщению, поступившему из ГИБДД МВД по УР был остановлен автомобиль, в котором в качестве пассажира находился Рублев Д.А. В процессе разбирательства водитель автомобиля и пассажиры, включая Рублева Д.А., вели себя неадекватно, в связи с тем, что находились в состоянии наркотического опьянения. Мало того Рублев Д.А. попытался скрыться, но был им задержан. Затем, в вышеуказанный день около 23.00 часов, в помещении <адрес>, инспектор <данные изъяты> с участием понятых произвел личный досмотр Рублева Д.А., в процессе которого у последнего из одежды был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом и медицинский шприц.
 
    Свидетель ФИО3 суду пояснил, что с Рублевым знаком на протяжении 10 лет, отношения поддерживает дружеские. Характеризует подсудимого положительно, как общительного, отзывчивого, трудолюбивого. Спиртными напитками Рублев не злоупотребляет. В употреблении наркотических средств им не замечен. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов на <адрес> автомобиль под управлением ФИО4, в котором он ехал в качестве пассажира вместе с Рублевым Д.А и ФИО5, остановили сотрудники полиции. В процессе разбирательства сотрудники полиции произвели личный досмотр каждого из них. В дальнейшем от Рублева ему стало известно, что у последнего в ходе досмотра сотрудники полиции изъяли пакет с наркотическим средством. При этом, Рублев не пояснил ему обстоятельства приобретения и хранения изъятого наркотика. Во время исследуемых событий он в состоянии опьянения не находился, наркотические средства не употребляет.
 
    Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов в пути следования по <адрес> на автомобиле под управлением ФИО6 совместно с Рублевым Рублев и ФИО3, напротив кафе «<данные изъяты>» их остановили сотрудники ГИБДД. В процессе разбирательства сотрудники полиции в присутствии понятых провели личный досмотр каждого из них и осмотрели автомобиль. В дальнейшем ему стало известно, что сотрудники полиции изъяли у Рублева наркотическое средство. Об обстоятельствах приобретения и употребления Рублевым наркотических средств ему ничего не известно (л.д. 57-59).
 
    Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов в пути следования по <адрес> на принадлежащем ему автомобиле совместно с Рублевым Рублев, ФИО3 и ФИО5, напротив кафе «<данные изъяты>» их остановили сотрудники полиции. Последние попросили его предъявить документы и выйти всех из автомобиля. В процессе разбирательства сотрудники полиции сопроводили Рублева Рублев в сторожку, расположенную возле производства оконных конструкций. В это время возле припаркованного им автомобиля сотрудники полиции произвели досмотр его, <данные изъяты>. Затем сотрудники полиции их поочередно проводили в вышеназванную сторожку. В дальнейшем в ходе разбирательства ему стало известно, что сотрудники полиции обнаружили и изъяли у Рублева Рублев психотропное вещество – амфетамин. Обстоятельства приобретения и употребления Рублевым наркотических средств ему не известны (л.д. 64-67).
 
    Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 часов в помещении завода по производству пластиковых окон, расположенного по адресу: <адрес>, по приглашению сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре молодого человека по имени Рублев. Помимо него в качестве понятого участвовал еще один мужчина. Перед началом личного досмотра сотрудники полиции разъяснили участникам данной процедуру права и обязанности, и предложили Рублев выдать запрещенные предметы. На это предложение сотрудников полиции Рублев никак не отреагировал и пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. После чего, при осмотре из левого бокового кармана куртки Рублев сотрудники полиции изъяли полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, из заднего левого кармана брюк приспособление, изготовленное из медицинской пипетки, из бокового кармана куртки медицинский шприц в упаковке. Перечисленные предметы сотрудники полиции изъяли и упаковали. По результатам личного досмотра Рублев сотрудник полиции составил протокол, в котором он поставил свою подпись, Замечаний к протоколу у него не имелось (л.д. 71-74).
 
    Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов в помещении, расположенном напротив кафе «<данные изъяты>» по улице <адрес> по приглашению сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре молодого человека по фамилии Рублев. Вместе с ним в качестве понятого участвовал еще один мужчина. Перед началом личного досмотра сотрудники полиции разъяснили участникам данной процедуру права и обязанности, и предложили Рублеву выдать запрещенные предметы, в том числе оружие и наркотические средства. На это предложение сотрудников полиции Рублев никак не отреагировал и пояснил, что запрещенных предметов при себе не имеет. После чего, при осмотре из левого бокового кармана куртки Рублева сотрудники полиции изъяли полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, из заднего кармана брюк приспособление похожее на мундштук, из бокового кармана куртки медицинский шприц в упаковке. Перечисленные предметы сотрудники полиции изъяли и упаковали. По результатам личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, в котором он и другой понятой поставил свою подпись. Каких-либо замечаний к протоколу у него не имелось (л.д. 76-79).
 
    Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими материалами дела:
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ за №, которым старший инспектор ИДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2. доложил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.10 часов до 23.24 часов в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, у Рублева Д.А. при личном досмотре обнаружено и изъято вещество похожее на наркотическое (л.д.7);
 
    - протоколом личного досмотра Рублева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Рублева Д.А. из левого бокового кармана куртки изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, из заднего левого кармана брюк изъят футляр от медицинской пипетки со следами нагара внутри, из левого бокового кармана куртки изъят медицинский шприц в упаковке (л.д.10);
 
    - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой незаконно приобретенное и хранимое Рублевым Д.А. без цели сбыта и изъятое у него в ходе личного досмотра вещество является смесью, содержащей в своем составе – амфетамин, ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,95г., на исследование израсходовано 0,05г. вещества (л.д.12);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что незаконно приобретенное и хранимое Рублевым Д.А. без цели последующего сбыта и изъятое у него в ходе личного досмотра вещество является смесью, в состав которой входит психотропное вещество–амфетамин; ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1,90г., в процессе производства экспертизы израсходовано 0,05г. вещества (л.д. 36-39);
 
    - протоколом осмотра предметов от 25.03.2014 года, которым установлено, что в телефоне Рублева Д.А. содержится переписка с пользователем «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу приобретения им наркотического средства для личного потребления (л.д.21-24);
 
    - протоколом медицинского освидетельствования Рублева Д.А., произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 01.45 часов по 02.05 часов установлен факт нахождения последнего в состоянии одурманивания ?-пирролидиновалерофеноном (синоним PVP).
 
    Перечисленные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Рублева Д.А. в совершении указанного преступления, так как они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным кодексом и согласуются друг с другом.
 
    Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Рублев Д.А. совершил инкриминируемое преступление при изложенных выше обстоятельствах.
 
    Государственный обвинитель предложил квалифицировать действия подсудимого Рублева Д.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ в крупном размере и назначить наказание виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, применив положения ст.73 УК РФ, то есть без изоляции от общества.
 
    Защитник, не оспаривая предложенную квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть, что Рублев Д.А. вину в совершенном преступлении признал и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, в связи с чем, предложил в отношении подсудимого применить положения ст.73 УК РФ и назначить наказание условно.
 
    Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого Рублева Д.А. в совершении преступления, при обстоятельствах установленных в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ в крупном размере.
 
    В судебном заседании установлено, что досмотр Рублева Д.А. произведен в полном соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, поскольку у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что он хранит при себе психотропное вещество и наркотическое средство, ранее незаконно приобретенное. Провокации преступления суд в действиях сотрудников полиции не усматривает.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Рублева Д.А. в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, так как психотропное вещество и наркотическое средство изъято после задержания при личном досмотре Рублева Д.А. и добровольно им не выдавалось.
 
    На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, который характеризуется положительно, на учете в РКПБ МЗ УР не состоит, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, с учетом его поведения в судебном заседании и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Рублева Д.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    Назначая наказание, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и на достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    Согласно исследованным, в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, и обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание установлено, что Рублев Д.А. холост, иждивенцев не имеет, ранее не судим (л.д.127), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит (л.д.131,132). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Рублева Д.А. следов характерных для внутривенных инъекций при осмотре не обнаружено (л.д.139). Подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, как коммуникабельный, отзывчивый. Нареканий от соседей не поступало, общественный порядок не нарушал, в состоянии алкогольного опьянения не замечен (л.д.155). Закончил обучение в МОУ «<данные изъяты> в основном на оценки удовлетворительно, уважительно относился к учителям и взрослым, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен (л.д.143). Из представленной суду характеристике по месту учебы в БОУ СПО УР «<данные изъяты>» следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Рублев Д.А. закончил обучение в указанном образовательном учреждении по специальности станочник широкого профиля. За время учебы зарекомендовал себя с положительной стороны, занятия без уважительных причин не пропускал, имел заинтересованность в обучении, проявлял настойчивость. За время прохождения военной службы проявлял инициативу и самостоятельность в поставленных задачах, зарекомендовал себя исполнительным, дисциплинированным военнослужащим, уравновешенным и морально устойчивым по характеру (л.д.144). С ДД.ММ.ГГГГ Рублев Д.А. работает в ООО «<данные изъяты>» помощником бурильщика. Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, в содеянном раскаялся. В судебном заседании пояснил, что во время совершения инкриминируемого преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления Рублевым Д.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Оснований для применения в отношении Рублева Д.А. положений ч.1 ст.62, ст.82, ст.82.1 УК РФ, не имеется.
 
    Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Рублева Д.А., по делу не установлено.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а так же для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Исходя из вышеизложенного, с учетом мнения сторон, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжкого и представляющего повышенную общественную опасность, личности подсудимого, его состояния здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Рублеву Д.А. наказания в виде лишения свободы, что обеспечит достижение целей наказания, сформулированных в ч.2 ст.43 УК РФ.
 
    Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, вину в содеянном признал и раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется исключительно положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Рублева Д.А. возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, применяет к нему ст.73 УК РФ и назначает наказание условно с возложением дополнительных обязанностей.
 
    С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его имущественного положения, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы Рублеву Д.А не назначать.
 
    В связи с тем, что подсудимому Рублеву Д.А. дополнительное наказание в виде штрафа не назначается, то арест наложенный на его имущество: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, карту памяти «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты>, ноутбука марки «<данные изъяты>», по постановлению <данные изъяты> районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.
 
    Вещественные доказательства: защитно-пломбировочный сейф пакет № с веществом, трубка для курения, смывы и срезы с правой и левой рук Рублева Д.А., инсулиновый шприц – подлежат уничтожению, мобильный телефон – вернуть по принадлежности Рублеву Д.А.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Рублева Д.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ в период испытательного срока обязать осужденного Рублева Д.А встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.
 
    Меру пресечения Рублеву Д.А, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: защитно-пломбировочный сейф пакет № с веществом, трубка для курения, смывы и срезы с правой и левой рук Рублева Д.А., инсулиновый шприц – подлежат уничтожению, мобильный телефон – вернуть по принадлежности Рублеву Д.А.
 
    После вступления приговора в законную силу, снять арест с мобильного телефона марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, карты памяти «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты>, ноутбука марки «<данные изъяты>», принадлежащих Рублеву Д.А., наложенный постановлением <данные изъяты> районного суда г.Ижевска от <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления через суд, постановивший приговор, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    Судья С.Ю. Туров