Приговор от 17 апреля 2014 года №1-146/14

Уг. дело № 1-146/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г.Москва 17 апреля 2014 года
 
    Солнцевский районный суд г.Москвы, в составе, председательствующего судьи Оленева В.Н., при секретаре Петровой Л.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Селезневой К.А., подсудимого – Рахимова А.К., защитника – адвоката Паньшиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №, переводчике Назаровой М.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина <адрес>
 
    Рахимов А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 291 ч. 3 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рахимов совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Рахимов, являясь иностранным гражданином - <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в качестве провожающего прибыл в аэропорт Внуково, имея в своем паспорте и миграционной карте поддельные оттиски дата-штампов о пересечении государственной границы Российской Федерации в прошлом.
 
    В тот же день, после проверки его документов уполномоченным на то сотрудником полиции, Рахимов был препровожден в кабинет ОПНМ (отдел противодействия незаконной миграции) Внуково УФМС России по г. Москве №, расположенный в <адрес>, где передан инспектору отдела противодействия незаконной миграции «Внуково» УФМС России по г. Москве ФИО1. являющимся должностным лицом, в силу постоянного осуществления функций представителя власти в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляющим при этом свои служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом, который указал на поддельность дата-штампов, свидетельствующих о пересечении последним Государственной границы Российской Федерации в прошлом, что указывало на наличие в действиях Рахимова А.К. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ).
 
    Находясь в указанном месте, Рахимов, осознавая факт совершения им указанного административного правонарушения понимая, что ФИО1. является должностным лицом, уполномоченным как привлекать так и не привлекать его к административной ответственности, что в первом случае неизбежно приведет к административному наказанию в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.27 КоАП РФ, решил дать Опалеву А.К. взятку за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за не привлечение его к административной ответственности при наличии в его паспорте и миграционной карте поддельных дата-штампов.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Рахимов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 17 часов 45 минут до 18 часов 05 минут, продолжая находиться в кабинете ОПНМ, неоднократно предлагал ФИО1 денежные средства в качестве взятки, а после его отказа от их получения и разъяснения ему (Рахимову) неправомерности таких действий, тем не менее передал ему (ФИО1 лично денежные средства в размере *** рублей, поместив их под КоАП РФ расположенный на столе указанного выше помещение в поле зрения ФИО1, предложив ему их взять.
 
    Однако, преступные действия Рахимова А.К. непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, т.к. ФИО1, передаваемые ему деньги не принял, а сам Рахимов был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
 
    С предъявленным обвинением Рахимов согласился и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании установлено, что Рахимов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником-адвокатом Паньшиной Е.Н.
 
    Защитник-адвокат Паньшина Е.Н., государственный обвинитель Селезнева К.А. против заявленного ходатайства не возражали.
 
    Суд находит обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Рахимова А.К. по ст.ст.30 ч. 3 и 291 ч. 3 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому Рахимову суд учитывает, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Рахимову, судом по делу не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что Рахимов впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном не замечался, признал свою вину полностью, искренне раскаялся в содеянном.
 
    Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
 
    Принимая во внимание, что Рахимов совершил преступление впервые, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришёл к выводу о возможности назначения Рахимову наказания в виде штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Рахимов А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 291 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере тридцатикратной суммы взятки, т.е. в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Рахимову А.К. – личное поручительство оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: *** рублей – обратить в доход государства, компакт-диск – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: